Ухвала суду № 46007605, 27.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13673/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В. Провадження № 22-ц/780/2607/15 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 52 27.03.2015

УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 березня 2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Разом з тим, 02 березня 2015 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» подав заяву про роз'яснення рішення суду, що не розглянута судом.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків на підставі ч. 7 ст.197 ЦПК України, а саме розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків десять днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь