Ухвала суду № 46007471, 18.03.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1019/1500/12 Головуючий у І інстанції ЗалеськаПровадження № 11/780/310/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.Категорія 24 18.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Капічон О.М.

за участю прокурора Скрипки І.М.

представника потерпілої ОСОБА_2-ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката Кравченка І.О. та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ромни Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, підприємеця, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України на1 (один) рік позбавлення волі, за ч.4 ст. 358 КК України на2 (два) роки обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України на3 (три) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 190 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_8 визначено5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_10 - 10100 (десять тисяч сто) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_11 - 40000 (сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_12 - 60 000 (шістдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 140 000 (сто сорок тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_2 - 79925 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_15 - 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_5 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_16 - 48000 (сорок вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_17 - 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_4 ОСОБА_18 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_19 - 22500 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_20 - 36000 (тридцять шість тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_21 - 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_22 - 15151 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят один) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_23 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_24 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_25 - 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_26 - 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 6 000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди,на користь ОСОБА_27 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_28 - 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 6 000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди, на користь, ОСОБА_29 - 20000 (двадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_30 - 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.

Вироком вирішенопитання судових витрат та речових доказів

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів відповідно до ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року),

Колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково, апеляцію адвоката Кравченка І.О. - залишити без задоволення .

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2012 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 18 березня 2013 року.

Судді: ______ ____ _____