Справа 362/3098/15-п
Провадження 3/362/778/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А.Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №327396 від 12.06.2015 року, 12.06.2015 року о 04 год. 50 хв., в м. Київ на Кільцевій дорозі, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів тіла. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та показав, що дійсно 12.06.2015 року він був зупинений працівниками ДАІ, в його автомобілі знаходився пасажир, який перебував в стані алкогольного спяніння. Працівники ДАІ запропонували йому, ОСОБА_1, пройти медичний огляд на стан спяніння від наркотичних засобів. До цього працівники ДАІ зупинили двох осіб, які були свідками цих подій, і в присутності зазначених в протоколі свідків та працівників ДАІ він відмовився проходити медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного спяніння і вимагав від працівників ДАІ, щоб вони проводили такий медичний огляд прямо на місці, на що останні йому повідомили, що на місці проводити медичний огляд на стан наркотичного спяніння вони не мають такої можливості, а тому потрібно проходити такий огляд в спеціалізованому закладі. В цей ранок він ніяких наркотичних засобів не приймав, а був в стомленому стані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними показами наданими в судовому засіданні та поясненнями двох свідків, які містяться в матеріалах справи, відповідно до яких водій ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного спяніння, зокрема у медичному закладі.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.
Копію даної постанови направити в МРЕВ ДАІ м. Василькова.
Копію даної постанови направити в ДАІ м. Василькова для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.
Суддя А.А. Бабіш
Судове рішення № 46006870, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/3098/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: