Рішення № 46006605, 02.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/9548/2012

Провадження № 2/1007/2908/2012

02.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді -Пухної О.М.

при секретарі -Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 09.09.2011 року по вул. Жмаченка у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001344/4002/0000002 від 18 квітня 2011 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було застраховано майнові інтереси ОСОБА_2, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2. В результаті вищевказаної ДТП застрахованому автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 згідно Звіту № 483-1/КВ1 від 05.10.2011 року було завдано матеріального збитку в розмірі 55 918 грн. 52 коп..

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатила ОСОБА_2. суму страхового відшкодування в розмірі 51 129 грн. 32 коп., шляхом перерахунку безготівкових коштів по системі «Аваль-Експрес», та 3 581 грн. 20 коп. зараховано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь в порядку регресу суму, виплаченого ними страхового відшкодування в розмірі 54 710 (пятдесят чотири тисячі сімсот десять) грн. 52 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 547 (пятсот сорок сім) грн. 11 коп.

22.10.2012 року на адресу суду надійшла заява від ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про зменшення позовних вимог в яких позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 52 коп. та сплачений судовий збір. В заяві зазначали, що 04 жовтня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на банківський рахунок позивача грошові кошти в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., що складає ліміт відповідальності, за шкоду, заподіяну учасником бойових дій майну третіх осіб. Проте, вказаний ліміт повністю не покрив розмір страхового відшкодування, який був сплачений позивачем відповідно до умов Договору страхування № 001344/4002/0000002, що складав 54 710 (пятдесят чотири тисячі сімсот десять) грн. 52 коп. тому позивач просить стягнути залишок матеріальної шкоди в розмірі 4 710 грн. 52 коп. з винуватця ДТП ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Крім того, представник відповідача зазначав, що дані позовні вимоги мають предявлятись не як відшкодування шкоди в порядку регресу, а як суброгація, та до них мають застосовуватись відповідні правовідносини. Крім того надав суду клопотання про закриття провадження справі в звязку з тим, що спір в частині регресних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року по вул. Жмаченка у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, що стало причиною ДТП( а.с. 90, 91).

Також, з?ясовано, що між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 18 квітня 2011 року було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001344/4002/0000002, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2 та на підставі якого ОСОБА_2 згідно Звіту № 483-1/КВ1 від 05.10.2011 року( про визначення матеріального збитку) було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 51 129 грн. 32 коп. шляхом перерахунку безготівкових коштів по системі «Аваль-Експрес» й 3 581 грн. 20 коп. зараховано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу, що передбачено умовами договору страхування ( а.с., а.с. 76 85, 94 -108, 123, 124).

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України. Зокрема, учасники бойових дій, що керують транспортним засобом, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на банківський рахунок позивача грошові кошти в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., що складає ліміт відповідальності (ст.9 Закону України «Прообов?язкове страхування цивільно правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів»), за шкоду, заподіяну учасником бойових дій відповідачем ОСОБА_3 майну третіх осіб. Проте вказана виплата ліміт відповідальності не покриває в повному обсязі заподіяні матеріальні збитки і їх різниця складає 4 710 грн. 52 коп.

За змістом ст. 1194 ЦК України, особа, у якої застрахована цивільна відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Зважаючи на з?ясовані обставини справи в їх сукупності та вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3, як винної особи в ДТП, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 4 710 грн. 52 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, як суми, що не покрита лімітом відповідальності МТСБУ.

Посилання представника відповідача на те, що вказані спірні правовідносини мають регулюватися правилами суброгації ( поняття якої визначається Кодексом торговельного мореплавства України) є безпідставними.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача в мінімальному розмірі, що складає 214 грн. 60 коп., виходячи з розміру задоволених вимог. В матеріалах справи відсутні належні докази звільнення відповідача від сплати судового збору.

Керуючись ст.. 27 ЗУ «Про страхування», Законом України «Прообов?язкове страхування цивільно правоої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1188, ч.1 ст. 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства « Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Уніка» (р\р26507339 в ВАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_5» м. Київ код ЄДРПОУ 20033533, МФО 300335) 4 710 грн. (чотири тисячі сімсот десять) 52 коп. та 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна