Рішення № 46006392, 15.11.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/9533/2012

Провадження № 2/1007/2895/2012

15.11.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пухної О.М.

при секретарі Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 167465, 57 грн., посилаючись на те, що 04 вересня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/2548/73/60234, за яким банк надав останньому за програмою «ОСОБА_2 в кредит» грошові кошти в сумі 27230,00 доларів США 00 центів строком кредитування 84 місяці. За використання кредитних коштів в межах встановленого строку визначено проценту ставку в розмірі 13,50 % річних. Позичальник в свою чергу зобовязується прийняти кошти, належним чином використовувати їх та повернути в строк та на умовах, передбачених договором.Починаючи з вересня 2009 року відповідач не виконує зобовязання, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів тому, саном на 04.01.2012 року, заборгованість ОСОБА_3становить167 465,57 грн.,яка складається з : 108 129 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; 25 595 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками; 33740 грн. 13 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту. Посилаючись на викладене просили суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 167465 грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1674 грн.65 коп.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позовні вимогипідтримала в повному обсязіта просила про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/2548/73/60234, за яким банк надав за програмою «ОСОБА_2 в кредит» останній грошові кошти в сумі 27 230,00 доларів США строком кредитування 84 місяці, зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,50% річних за використання кредитних коштів в межах встановленого строку.

Відповідно до п. 1.3 Статуту ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» (нова редакція) ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2».

Сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється на умовах та в порядку визначених договором.

З заяви на видачу готівки вбачається, що 04 вересня 2007 року позивач перерахував останньому грошові кошти в сумі 27 230 доларів США. З цих підстав суд може зробити висновок, що взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі (а.с.12).

Щодо відповідача, то останнім порушено взяті на себе зобовязання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. Так з розрахунківвбачається, що всього заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 04 вересня 2007 року складає 167 465 грн. 57 коп., з яких 108 129 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; 25 595 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками; 33740 грн. 13 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту(а.с.6-8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 674 грн. 66 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 224-228, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в, Броварського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7Б, заборгованість за кредитним договором в розмірі 167 465 (сто шістдесят сім тисяччотириста шістдесят пять) грн. 57 коп. та судовий збір в розмірі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна