Вирок № 46006256, 19.04.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-245/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» квітня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Галась О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ПЕЗИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Літочки, Броварського району, Київської області, вул.. Островського, 32, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм експедитором ТОВ «Харчовик», с. Літочки, Броварського району, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Так, підсудний ОСОБА_2, у вересні 2010 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за межами с. Літочки, Броварського району, Київської області, виявив рослини дикоростучої коноплі, які зірвав та помістив до кишені куртки, в яку був одягнутий. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_2 постійно зберігав у кишені вказаної куртки, періодично вживаючи такі в особистих цілях, шляхом куріння.

25 січня 2011 року, близько 18-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 32, що по вул.. Островського, с. Літочки, Броварського району, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду особистих речей такого в лівій кишені куртки виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 182/х від 14.02.2011, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину 9,200 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину.

Наркотичних засобів не вживає. У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_2, як на досудовому слідстві, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем роботи та проживання він характеризується позитивно (а.с. 55, 56), те, що він раніше не засуджений (а.с. 54), та не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 57), згідно акту амбулаторної судово наркологічної експертизи № 86 від 09.02.2011, підсудний не страждає на наркоманію, а епізодично вживає канабіс, в звязку з чим застосування до нього медичних заходів, що мають відношення до лікування наркоманії, не потребує (а.с. 49), а тому вважає призначити такому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією статті за даний вид злочину, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: канабіс знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 (семидесяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 1490,59 грн., за проведення судово хімічної експертизи та досліджень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат