Вирок № 46006218, 25.03.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1-134/11

«25» березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Блінової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ВАРЛАМОВА В»ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, раніше засудженого: 24.03.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 358, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, зі звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку в 2-а роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину.

Так, 08 грудня 2010 року, близько 21 год. підсудний, перебуваючи в квартирі № 67, що по вул.. Енгельса, 2, м. Бровари, Київської області, що належить ОСОБА_2, безоплатно незаконно придбав у останнього первітин, як психотропну речовину, що знаходилась у медичному шприці, ємністю 5 мл, для власного немедичного вживання, без мети збуту. Після того, як до вказаної квартири зайшли працівники міліції ОСОБА_1 вилив придбану ним психотропну речовину зі шприца на підлогу.

Згідно висновку судово хімічної експертизи за № 1887/ від 16.12.2010, надана на експертне дослідження речовина жовтого кольору, якою частково просякнуті два ватних тампони, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено первітин (кустарно виготовлений препарат з ефедрину). Початкова маса психотропної речовини в перерахунку на суху речовину становить 0,2012 г.

Первітин (кустарно виготовлений препарат з ефедрину), згідно «Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого КМУ від 06.05.2000 № 770, зі змінами, згідно Постанови КМУ відповідно від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено».

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що 08 грудня 2010 року близько 18 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, який мешкає в одній з квартир будинку, якій саме, вже не пам»тає, по вул.. Енгельса, м. Бровари. Перебуваючи у квартирі він бачив, як ОСОБА_2, знаходячись на кухні такої, виготовляє наркотичний засіб. Через деякий час до вказаної квартири зайшов хлопець на ім.»я Тимофій та дівчина, на ім.»я ОСОБА_1, які, спочатку, перебували разом з ним у кімнаті та дивились телевізор, а потім пішли на кухню до ОСОБА_3 Через деякий час він також зайшов на кухню та попросив у ОСОБА_3 дати виготовлений таким наркотик. Останній із шприца ємністю 20 мл відібрав до шприца ємністю 5 мл близько 2 мл первітин, який він і зберігав при собі, маючи за мету ввести такий до свого організму. Проте, маючи намір вийти з квартири, всі були затримані працівниками міліції, які в цей час, зайшли до такої. Маючи намір уникнути відповідальності та знищити сліди злочину вилив зі шприца первітин, а також викинув шприц на підлогу.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати оскільки має хворобливий стан.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_1 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується посередньо (а.с. 79), те що він раніше засуджений та вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні (а.с. 80-81, 82-83), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.78), має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76), згідно акту амбулаторної судово наркологічної експертизи № 32 від 12.01.2011, медичних заходів, передбачених КК України, у виді обовязкового лікування від полі- наркоманії не потребує (а.с.68-69), а тому призначити такому покарання у виді позбавлення, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати, що складаються з вартості проведених судово хімічних експертиз, підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) (а.с. 74) знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2010 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, рахуючи термін відбуття покарання з 11 грудня 2010 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Речові докази, що проходять по справі, пакет поліетиленовий з одноразовим медичним шприцом ємністю 5 мл з нашаруванням речовини світло жовтого кольору та ватні тампони, просякнуті речовиною жовтого кольору, та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 1275,92 грн., за проведення судово хімічних досліджень та експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат