Ухвала суду № 46005165, 02.07.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/274/14-ц

Провадження № 2/353/28/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю cекретаря - Мороз М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про призначення судової авто технічної експертизи по даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи, оскільки вважає винним у ДТП відповідача ОСОБА_3, адже щодо нього Івано-Франківським міським судом постановою від 11.10.2013 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву про призначення автотехнічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що необхідно встановити вину осіб, які брали участь у ДТП в контексті цивільно-правових відносин та визначити ступінь вини з метою покладення на винних осіб відповідної цивільно-правової відповідальності.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, причин відсутності в залі судового засідання не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що обставини, наведені представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають з'ясуванню. Оскільки для цього потрібні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої належить поставити відповідні питання.

При проведенні експертизи врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, в тому числі у: протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року (Том 1 а.с. 23), схемі наслідків ДТП (Том 2 а.с. 6), поясненнях ОСОБА_1 (Том 2 а.с. 12, 18-19), поясненнях ОСОБА_3 (Том 2 а.с. 13), постанові Івано-Франківського міського суду від 11.10.2013 року (Том 2 а.с. 28-29).

Провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5. ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 185) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування автомобілів марки «Peugeot 306», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, під керуванням ОСОБА_1, та марки «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, у момент зіткнення по відношенню до проїзної частини?

2. Чи мало місце повторне зіткнення автомобілів марки «Peugeot 306», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, під керуванням ОСОБА_1, та марки «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3? Якщо так, то яким було взаємне розташування вказаних автомобілів по відношенню до проїзної частини дороги у момент зіткнення?

3. Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Peugeot 306», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що склалась, згідно з технічними вимогами Правил Дорожнього руху?

4. Як фактично діяли водій автомобіля марки «Peugeot 306», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 в дорожній пригоді, що сталась?

5. Чи мав водій автомобіля марки «Peugeot 306», державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 609», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням існуючої дорожньої ситуації?

6. Дії кого з водіїв та/або третіх осіб перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3. Розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 353/274/14-ц.

Встановити експерту строк проведення судової автотехнічної експертизи 30 днів з моменту отримання ухвали.

Провадження в справі № 353/274/14-ц на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.