Постанова № 4600470, 04.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" вересня 2009 р.                                                                       № 2а- 39932/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

прокурора –Батрин О.В.

представника позивача –Якуша Н.В., діє на підставі доручення від 05.01.2009р. за № 75-27/07

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська технологічна компанія "Скіф" про стягнення заборгованості , ВСТАНОВИВ: Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в Київському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009р. в розмірі 2883.61 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України 17.07.2007р., але вимог діючого законодавства щодо порядку обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не додержується. Відповідно до наданих відповідачем розрахунків суми страхових внесків, що підлягають сплаті за квітень 2009 року, відповідач зобов’язаний сплатити до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 2883.61 грн. Проте у строки, визначені законодавством, відповідачем зобов’язання не виконано. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова сформувало вимогу про сплату боргу на суму 2883.61 грн., але відповідачем вказана заборгованість в розмірі 2883.61 грн. погашена не була.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, що і прокурор.

          Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф», в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи на судове засідання, призначене на 04.09.2009р. (а.с. 42). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

До суду відповідач надав заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що прокурор є неналежним представником та діє за межами власних повноважень, факт наявності боргу перед УПФУ в Київському районі м. Харкова не заперечував (а.с. 17-21).

Суд, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» взято на облік як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» є страхувальником.

          Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

          Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

          Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 2883,61 грн. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. У встановлений законом строк, відповідач зобов’язання зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобов’язаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслана Вимога про сплату боргу № Ю-348-у від 02.06.2009року у вигляді недоїмки зі страхових внесків (а.с. 6), яка була отримана відповідачем 02.06.2009р., про що свідчить підпис головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» на корінці вимоги (а.с. 6).

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно із частиною 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною З статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, у разі виплати заробітної плати протягом звітного періоду, за який вона нарахована, одночасно із виплатою цих сум, у пропорційних розмірах платником сплачуються авансові платежі. Решту несплачених сум страхових внесків. Нарахованих за звітний період, платник зобов’язаний перерахувати на рахунок Пенсійного фонду до 20 числа місяця, наступного за звітним. Фінансовий стан платника страхових внесків (наприклад, відсутність коштів на виплату заробітної плати) не звільняє його від сплати недоїмки, нарахування пені та застосування фінансових санкцій у розмірах встановлених пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону № 1058-ІV.

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не сплатив, сума боргу складає 2883,61 грн.

Вказана заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Стосовно заперечень відповідача щодо повноважень прокурора на його представництво інтересів держави у судовому процесі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6. Рішення Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99 представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Згідно з п. 1 Рішення Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до п. 3. Постанови КМ України "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" від 24.10.2007р. за № 1261 основними завданнями Пенсійного фонду України є: участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Таким чином, прокурор подаючи позов, що розглядається, здійснює функції представництва інтересів саме держави в частині забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 157 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009р. в розмірі 2883.61 грн.

З аналізу вищезазначених норм та суті позовних вимог вбачається, що справа за вищезазначеним позовом є справою адміністративної юрисдикції та підсудна адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, Постановою КМ України "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України" від 24.10.2007р. за № 1261, Рішенням Конституційного Суду "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" від 08.04.1999р. за № 3-рп/99, ст.ст. 11, 17, 50, 94, 104, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія «Скіф» (ідентифікаційний код: 35246964, місцезнаходження: вул. Каразіна, 1, м. Харків, 61002) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22682017, місцезнаходження: вул. Демченко, 6/8, м. Харків, 61002) суму заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року в сумі 2883.61 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 61 коп.) грн. .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 08.09.2009 року.

Суддя                                                                                                     Волкова Л.М.