Постанова № 4600376, 08.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.09.2009 р.                                                                                           № 2а- 38508/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Кальницька О.В.

Відповідача: Байбак О.В., Крещик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2009 р. касаційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області 16.02.2006 р. та Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. у справі № АС-42/08-06 задоволено частково. Постанову Господарського суду Харківської області 16.02.2006 р. та Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2006 р. у справі № АС-42/08-06 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, яким було відкрито провадження по цій справі та призначено до судового розгляду.

Позивач просить суд зобов'язати Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області внести зміни до особового рахунку позивача, відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка сплачена за період з 1 кварталу 2004 року по 3 квартал 2005 року у сумі 23029,00 гривень.

В ході розгляду справи позивач надав письмові пояснення, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, з позовними вимогами не згодна, просить у позові відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у 2004 році згідно зі ст. 57 розділу V Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" у два рази збільшено вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання грального бізнесу. З 01 січня 2005 року введено в дію ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", згідно з якою у 2005 році збільшено вартість торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. Таким чином, з 01.01.2004 р., суб'єкти господарювання мають сплачувати вартість торгового патенту із врахуванням змін, внесених Законами України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" та відповідно "Про Державний бюджет України на 2005 рік", за винятком випадку попередньої повної сплати вартості торгового патенту.

Надані суду документи свідчать, що позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбаває в Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області торгові патенти для використання ігрових автоматів із грошовим виграшем.

Згідно з п. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» позивач, під час придбання патентів, сплачував вартість патентів за перший квартал дії патентів, а також вносив одноразову плату у розмірі вартості торгових патентів за 3 місяці, на суму якої зменшується розмір плати за останній квартал їх дії. У подальшому сплата вартості торгових патентів провадилась позивачем щоквартально до 15 числа місяця, який передує звітному кварталу.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що позивачем здійснена оплата вартості торгових патентів за період з 1 кварталу 2004 року по 4 квартал 2004 року виходячи в 2004 р. із вартості 1 патенту за рік в сумі 2800,00 грн., а в 2005 р. - 4200,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню через таке.

Законом України від 24.11.2003р. № 1334 «Про Державний бюджет України на 2004 рік» (ст.57) удвічі збільшена вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з ст. 57 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27.11.2003р. № 1344 встановлено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», «64000», «48000», «2000», «600», «2400» замінити відповідно цифрами «2800», «12800», «96000», «4000», «1200», «4800».

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2004 року.

Законом України від 23.12.2004р. № 2285 «Про Державний бюджет України на 2005 рік» (ст.47) також була збільшена вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», «64000», «48000», «2000», «600», «2400» замінити відповідно цифрами «4200», «19200», «144000», «6000», «1800», «7200».

Цей Закон набув чинності з 1 січня 2005 року.

Суд зазначає, що вказані положення Законів «Про Державний бюджет України на 2004 – 2005 роки» неконституційними визнані не були.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР (далі – Закон) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим виграшем – 1400 гривень.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до п. 5 ст. 5 вказаного Закону під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Згідно абзацу 3 частини 5 ст.5 вказаного Закону суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Як було встановлено під час розгляду справи, згідно до розрахунку вартості торгових патентів, придбаних позивачем починаючи з 1 кварталу 2004 року по 3 квартал 2005 року, позивач сплачував вартість торгових патентів щоквартально.

На день сплати позивачем вартості торгових патентів за період 1 квартал 2005 р. (Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» діяв в редакції станом на 27.12.2003 р., який передбачав вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем – 2800 гривень за рік (700,00 грн. за кожний торговий патент в квартал).

Згідно наданих суду документів вбачається, що позивачем здійснена оплата вартості 4 торгових патентів за 1 квартал 2005 року й останній квартал терміну дії патентів з розрахунку 700 грн. за кожний торговий патент за квартал, за 2, 3, 4 квартали 2005 року з розрахунку 1050 грн. за кожний патент.

До суду не надано доказів сплати позивачем до 15 грудня поточного року вартості торгового патенту за 1 квартал наступного року у розмірі, встановленому чинним на момент сплати законодавством за 2004 рік, тобто до 15.12.2003 р.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 18 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини 3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи щодо спати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється, зокрема, із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Суд, аналізуючи вищезазначені положення законів, приходить до висновку, що зі сплатою позивачем до 15 грудня поточного року вартості торгового патенту за 1 квартал наступного року у розмірі, встановленому чинним на момент сплати законодавством, обов'язок по сплаті платежу припиняється.

Крім цього суд зазначає, що в спірних правовідносинах перевагу мають не положення Закону України «Про систему оподаткування», норми якого є загальними, а перевагу за наведених вище обставин мають приписи Закону України «Про Державний бюджет на 2004 – 2005 роки».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що задоволенню підлягають вимоги про внесення змін до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс» (код 32238065) шляхом відображення в обліковій картці особового рахунку переплати вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена за перший квартал 2005 року у сумі 1400,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" до Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії –задовольнити частково.

Зобов'язати Чугуївську об"єднану державну податкову інспекцію Харківської області внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус Плюс» (код 32238065), відобразивши в обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка була сплачена за перший квартал 2005 року у сумі 1400,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 09.09.2009р.

Суддя                                         П'янова Я.В.