Ухвала суду № 4600188, 10.04.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.04.2009 р.                                                                      № 2а-36150/09/2070

за позовом Харківська ОДПІ

доТОВ "Автосервіс-Т"

пропро зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція звернуласьдо Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Автосервіс-Т” вчинити певні дії, а саме: надати в повному обсязі документи, які підтверджують взаємовідносини із підприємствами-постачальниками: ТОВ „ПБК „Вертикаль”, ТОВ „Енерго-менеджмент”, ТОВ „Капітал-Інвест-Груп”, ТОВ „Коломакторг”, ТОВ „Мастерхолд”, ТОВ „Техцентр „Москвітянин”, ТОВ „Технік”, ТОВ „КФ „Престиж Трейд”, ТОВ „КФ „Універсал Тред”, ТОВ „Ексторгімпекс”, ПП „Харківбудмонтаж”.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ДПА в Харківській області було винесено рішення від 30.01.09 № 1538/7/25-103 про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Автосервіс-Т”. На підставі вказаного рішення від 30.01.09 № 1538/7/25-103, наказом керівника Харківської об’єднаної державної податкової інспекції від 04.02.09 № 103 прийнято рішення про проведення позапланової виїзної комплексної перевірки ТОВ „Автосервіс-Т" та видано направлення на перевірку від 04.02.2009 № 109 з питань дотримання вимог податкового та валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 роки.

Позивач вказує, що посадові особи ТОВ „Автосервіс-Т" були повідомлені про проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008 роки. Відповідно до законодавства направлення на перевірку 04.02.2009 № 109, копія наказу від 04.02.09 № 103 були отримані директором підприємства особисто.

При виході на перевірку за місцезнаходженням ТОВ „Автосервіс-Т”, посадовим особам Харківської ОДПІ не були надані документи, необхідні для проведення перевірки, про що складено акт від 04.02.2009 № 8/234/34265200 про відмову у наданні документів для перевірки посадовим особам Харківської ОДПІ.

Станом на час звернення до суду з цим позовом, пояснень від посадових осіб ТОВ „Автосервіс-Т” щодо вищевикладених питань до Харківської ОДПІ не надходило, документів надано не було.

Представник відповідача, в своїх запереченнях на позов та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились в повному обсязі, вважають їх незаконними та необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 19 Конституції України зобов’язано органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст. 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд звертає увагу, що статус органів Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про Державну податкову службу в Україні».

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема: допустити посадових осіб Харківської об’єднаної державної податкової інспекції до проведення виїзної позапланової документальної перевірки та надати копії документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено право звернення суб’єкта владних повноважень щодо зобов’язання допустити посадових осіб Харківської об’єднаної державної податкової інспекції до проведення виїзної позапланової документальної комплексної перевірки та надання документів необхідних для проведення позапланової документальної комплексної перевірки, а отже, зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, п.15 ч.4 ст.160, ст.ст.165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс-Т” про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя                                                   Перцова Т.С.