Ухвала суду № 46001652, 20.06.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/155/2012

Провадження № 2/0603/541/12

УХВАЛА

20.06.2013 року Бердичівський міськрайсуд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Просить поділити майно, яке придбано подружжям під час шлюбу рухоме та нерухоме, в тому числі майно, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_3 за адресою: пров.Левадний, 43, кв.1 в м.Бердичеві.

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно з метою запобігання його відчуженню відповідачкою ОСОБА_3.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява з прохання перенести судове засідання на іншу дату, у звязку з його зайнятістю в іншій судовій справі. Про дату судового засідання сторона повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову за відсутності ОСОБА_3 та її представника відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи майно, про поділ якого заявлено зустрічну позовну вимогу, знаходиться у володінні ОСОБА_3, що не позбавляє її можливості розпорядитися цим майном на власний розсуд. З метою запобігання порушення законних прав позивача та відчуження майна відповідачкою, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідно дог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на наступне майно, яке знаходиться в користування ОСОБА_3 за адресою: м.Бердичів, пров.Левадний, 43, кв.1:

1.кухонний гарнітур;

2.спальний гарнітур „Кім виробництва Польща;

3.мякий куточок, придбаний в 2004 році;

4.шафа-стінка „Вікторія;

5.мякий куточок „Сенатор;

6.набір меблів „Юніор;

7.килимове покриття 2.5х4.2м;

8.натуральний килим виробництва Ірану 4х3м;

9.холодильний „Атлант;

10.пральна машина „Занусі;

11.музичний центр ДЖВС;

12. кухонна плита , придбана в 2004 році;

13.газова колонка „Горенья;

14.бойлер на 80 літрів „Електролюкс;

15.мікрохвильова піч, придбана в 2004 році;

16.телевідзор „Самсунг;

17.DVD плеєр ВВК;

18.телевізор „Самсунг, набутий в 2006 році;

19.компютер, придбаний в 2007 році;

20.телевізор „Самсунг, придбаний в 2007 році;

21.пилосос „Самсунг, придбаний 27.12.2008 року;

22.пилосос з водяним фільтром, придбаний в 2010 році;

23 телевізор LG, придбаний 22.12.2010 року;

24.посудомийна машина, придбана в 2011 році.

Місце проживання стягувача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання боржника ОСОБА_3: м.Бердичів, пров.Левадний,43, кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання до відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали позивачеві вручити негайно, а відповідачці після її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.