Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2009 р. № 2а- 30122/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: П'янової Я.В.
При секретарі: Подосокорської А.О.
за участю представників сторін:
прокурор: Суходубова І.В.
позивача: Чернова О.А.
відповідача: не прибув.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Акціонерного товариства проектно-конструкторське бюро «Укрелектромонтаж»про стягнення заборгованості, -
встановив:
Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства проектно-конструкторське бюро «Укрелектромонтаж»про стягнення з відповідача до державного бюджету суми заборгованості у розмірі 27653,88 гривень. Стягнену суму просив перерахувати до державного бюджету відділення Держказначейства у Комінтернівськоу районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005 код платежу 14010100 в розмірі 27653,88 гривень, розрахунковий рахунок 31114009700005 код платежу 11021000 в розмірі 9,30 гривень.
Відповідач, АТ ПКБ «Укрелектромонтаж», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, та була повернута поштою з відміткою "адресат вибув".
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав позицію позивача та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.
При розгляді справи судом було встановлено, що АТ ПКБ «Укрелектромонтаж»реєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 19.02.1996 року №6-1418, та згідно рішення начальника ДПІ у Комінтернівського району м.Харкова взятий на як платник податків, ідентифікаційний код 01413342, місцезнаходження відповідача – 61001, м. Харків, вул. Смольна, 30, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витяг з ЄДРПОУ №46/2-650 від 05.02.2008 року.
Довідкою про стан розрахунків з бюджетом встановлено, що сума заборгованості АТ ПКБ «Укрелектромонтаж»складає 27653,88 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) 27644, 58 грн. та комунального податку в розмірі 9,30 грн.
Податковий борг з ПДВ в розмірі 27644,58 грн. виник на підставі декларацій з податку на додану вартість та актів перевірки, на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення за невчасну сплату узгодженої суми самостійно визначеної в декларації.
Податковий борг з комунального податку в розмірі 9,30 грн. виник внаслідок подання декларації №53893 від 16.10.2006 року.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платники податків зобов'язані вчасно, у строк визначений законодавством надавати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов'язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів.
Відповідно ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, та податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з п.п. 6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається днем її вручення.
Згідно з п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені відповідачем не були. Таким чином, відповідачем своєчасно не було сплачено застосовані до нього санкції.
Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом встановлено, що сума заборгованості АТ ПКБ "Укрелектромонтаж" складає 27653,88 гривень. На теперішній час сума боргу не сплачена.
Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.
На підставі вищезазначеного, відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»д ана сума являється узгодженою.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на адресу відповідача надсилало податкові вимоги, які були отримані відповідачем.
Згідно з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до Акціонерного товариства проектно-конструкторського бюро «Укрелектромонтаж»про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства проектно-конструкторське бюро «Укрелектромонтаж» (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30, код 01413342) до державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 27653, 88 грн.
Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31116029700005 код платежу 14010100 в розмірі 27644,58 грн., р/р 33218828700005 код платежу 16010200 в розмірі 9,30 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова виготовлена в повному обсязі 27.04.2009 року.
Суддя Я.В. П'янова
Судове рішення № 4600013, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-30122/08/2070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: