Ухвала суду № 45999889, 04.02.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1785/14-ц

№ 2-з/183/13/15

04 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 183/1785/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування заподіяних збитків та зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Провадження у справі зупинено. Справу направлено для проведення експертизи у справі.

28 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивачів про забезпечення позову, згідно якої останні просять заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», адреса смт. Губиниха вул. Шевченко 21 Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ: 31655024 використовувати (обробляти, засівати, збирати врожай) земельні ділянки, розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223255600:01:024:0099 площею 5,060 га, яка належить ОСОБА_2 та ділянку під кадастровим номером 1223255600:01:024:0100 площею 5,060 га яка належить ОСОБА_1

Заяву обґрунтовує тим, що використання земельної ділянки відповідачем, в подальшому утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову. На даний час використання земельних ділянок у зв'язку з настанням зими припинилось, але по весні сільськогосподарські роботи на земельній ділянці ТОВ «Агроальянс» можуть бути відновлені, що не дасть змоги позивачам, як власникам приступити до обробітку землі одразу після прийняття рішення суду.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від01 грудня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, крім іншого - забороною вчинення дій. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в п.4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», адреса смт. Губиниха вул. Шевченко 21 Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ 31655024 використовувати (обробляти, засівати, збирати врожай) земельні ділянки, розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1223255600:01:024:0099 площею 5,060 га, яка належить ОСОБА_2 та ділянку під кадастровим номером 1223255600:01:024:0100 площею 5,060 га яка належить ОСОБА_1

Однак, застосування означених заходів забезпечення позову фактично призведе до наслідків у вигляді ухвалення рішення без розгляду справи по суті позовних вимог, оскільки перешкодить відповідачу використовувати земельні ділянки відповідно до фактичного призначення договору оренди.

Крім того, обраний вид забезпечення суперечить вищенаведеним положенням через те, що він буде перешкоджати господарській діяльності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов