Ухвала суду № 45999168, 12.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

12 травня 2015 року

Справа № 203/2708/15-к

1-кс/0203/945/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000054, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.10.2014 між Солонянською селищною радою та директором ПП «Белісіум» (код ЄДРПОУ 37490704) ОСОБА_2 укладено договір на виконання робіт із капітального ремонту дорожнього покриття провулку Шкільний, с.м.т. Солоне, Солонянського району, договірна вартість виконання робіт склала 337194 грн.

У подальшому, 30.11.2014 між ПП «Белісіум» та Солонянською селищною радою підписано акти приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по провулку Шкільному, у с.м.т. Солоне, Солонянського району саме ПП «Белісіум».

Фактично вказані роботи здійснено за сприяння службових осіб філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Томаківський райавтодор), оскільки згідно інформації Управління ДАІ у Дніпропетровській області та Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області за ПП «Белісіум» або його керівником ОСОБА_2 не зареєстровано жодної автомобільної та спеціальної техніки, яка необхідна для виконання робіт з капітального ремонту автодоріг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 03.12.1988 ОСОБА_2, яка є директором ПП «Белісіум», є жінкою ОСОБА_3, який згідно наказу № 49-к від 13.10.2008 призначений на посаду начальника філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Згідно наказу голови правління ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 21.05.2014 припинено діяльність філії «Солонянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на базі майна, закріпленого за філією, утворено Солонянський дорожньо-ремонтний пункт філії «Томаківський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 70-ти річчя Жовтня, будинок 4, яка також є адресою реєстрації юридичної особи ПП «Белісіум».

Відповідно до інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно, Солонянській селищній раді належить на праві власності цілісний майновий комплекс будівель, розташованих за адресою: Солонянський район, с.м.т. Солоне, вул. Шевченка, 6-Б

Крім того, згідно наявної інформації, Солонянська селищна рада протягом 2014 року зверталась до Томаківського райавтодору із пропозицією про проведення ремонту автодоріг у населеному пункті, однак після безпідставних відмов Томаківського райавтодору, селищна рада уклала договори на виконання робіт із ремонту автодоріг у смт. Солоне із ПП «Белісіум».

Вищевказане свідчить, що службові особи Солонянської селищної ради та ПП «Белісіум» неодноразово вносились недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-передачі виконаних робіт за формами КБ-2 та КБ-3 щодо виконання робіт із ремонту дорожнього покриття на території селищної ради.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які відносяться до укладення договорів на виконання робіт із ремонту доріг, що належать Солонянській селищній раді за адресою: смт. Солоне, вул. Шевченка, 6-Б, з подальшою можливістю вилучення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015042000000054 від 08 квітня 2015 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника Солонянської селищної ради.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає частковому задоволенню.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщення Солонянської селищної ради за адресою: смт. Солоне, вул. Шевченка, 6-Б, з подальшою можливістю вилучення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до штампів, печаток, факсиміле Солонянської селищної ради та інших підприємств, з подальшою можливістю вилучення, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення вищезазначеного, а отже і відсутні законні підстави для вилучення.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000054 задовольнити частково.

Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщення Солонянської селищної ради за адресою: смт. Солоне, вул. Шевченка, 6-Б, з можливістю подальшого вилучення оригіналів наступних документів: посадових інструкцій та наказів про призначення на посади службових осіб Солонянської селищної ради, що мали відношення до укладення договорів на виконання робіт із ремонту автодоріг, здійснювали контроль за їх виконанням, перевіряли якість доріг; рішень Солонянської селищної ради та розпоряджень Голови селищної ради із вказаних питань; проектної докумаентації, кошторисів на виконання робіт із ремонту автодоріг, цивільно-правових договорів, укладених для виконання робіт із ремонту автодоріг, актів приймання-передачі виконання робіт по ремонту автодоріг на території Солонянської селищної ради, договорів про здійснення технічного нагляду, листування із підприємствами району щодо ремонту автодоріг у смт. Солоне, зокрема із Томаківським райавтодором та його структурними підрозділами; документів, що свідчать про фактично проведені фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур