Ухвала суду № 45998969, 17.03.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1491/15-к

1-кс/0203/543/2015

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 01.03.2015 близько 04:24 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова. 59, шляхом зламу замка дверей підвалу, проникли до якого таємно викрали 14 метрів кабелю, марки ТПП 600x2x0,4, чим спричинили ПрАТ «Фарлеп Інвест» матеріальну шкоду на суму 2993,76 грн.

На даний час ОСОБА_4 переховується від досудового слідства та місце його знаходження на даний час не відоме.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.03.2015 року близько 04:24 год., під час вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 при собі знаходились мобільні телефони, якими вони користувались з метою звязку та попередження про можливу небезпеку під час вчинення кримінального правопорушення. При цьому встановлено, що у ОСОБА_4 при собі знаходився мобільний телефон, в якому знаходилась сім-карта, оператора мобільного звязку «Лайф» з номером 093-098-60-93, яким він може користуватися і на даний час.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ «Астеліт» щодо номера сім-картки 093-098-60-93, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження ОСОБА_4, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ «Астеліт» (код ЄДРПОУ: 22859846, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7), про встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, в якому знаходилась сім-карта, оператора мобільного звязку «Лайф» з номером 093-098-60-93, в період з 28.02.2015 по теперішній час, із встановленням номеру imei з яким працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти пяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак