16 лютого 2015 року
Справа № 203/861/15-к
1-кс/0203/277/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді Маймур Ф.Ф.,
при секретарі Кретові К.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670000463, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11.02.2015 року близько 09:30 год., невстановлена особа знаходячись в маршрутному таксі № 113 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), чим завдала останній матеріального збитку.
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного звязку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), що належав ОСОБА_2
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12015040670000463 від 11 лютого 2015 року. (а.с. 2)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Iphone 5» належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI. (а.с. 8)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), що належав ОСОБА_2 та потребує витребування інформації про звязок мобільного терміналу рухомого звязку, у період з 11.02.2015 року по теперішній час, яка міститься у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний телефон марки «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), в період з 11.02.2015 року до теперішнього часу.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ: 14333937, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний телефон марки «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), в період з 11.02.2015 року до теперішнього часу.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ: 22859846, м. Київ, вул. Амосова, 12), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний телефон марки «Iphone 5» (imei: 013.437.002.438.561), в період з 11.02.2015 року до теперішнього часу.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Судове рішення № 45998889, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/861/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: