Рішення № 45998481, 14.04.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-405/11

№ провадження 2/2759/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Івченко Т.П., При секретарі - Лисак О.О..,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями», суд -

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Згідно до позовних вимог, позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 204/грн 27.03.2008 р. в 6 817,07 грн., 68,17 гривень в оплату витрат по сплаті судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не сповістила. Заперечень на позовну заяву не надала.

Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням того, що відповідачка, в судове засідання не з'явилася, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала, причини неявки суду не повідомляла, сповіщена належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено, в судовому засіданні, що 27.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 204/грн, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 6200,00 грн., на поточні потреби, терміном по 25 березня 2011 року, включно, що підтверджено копією кредитного договору (а.с. 5-8).

Факт отримання ОСОБА_2 зазначеної суми за кредитним договором підтверджено меморіальним ордером № 53065 від 27.03.2008 р. (а.с. 17).

Також 20.06.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір до кредитного договору № 204/грн. від 27.03.2008 року (а.с. 14), згідно до якого сторони визначилися з відповідальністю за неналежне виконання позичальником грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% (двадцять чотири) процентів річних.

Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2.. не виконала умови погашення кредиту згідно до умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями має заборгованість перед позивачем на загальну суму 6 817,07 гривень, яка складається з:

-залишку заборгованості за кредитом - 4598,72 гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 1576,31 гривень; штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором - 642,04 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обов'язків щодо виконання умов договору, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місце знаходження України, 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, будинок 5, свідоцтво тю реєстрацію банку № 120 від 02 липня 1992 року, код за ЄДРПОУ 19017842):

6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 07 копійок - борг за кредитними зобов'язаннями за Кредитним договором № 204/грн від 27.03.2008 року;

68 (шістдесят вісім) гривень 17 копійок - в оплату судового збору;

120 (сто двадцять) гривень - в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі.

Всього: 7005 (сім тисяч п'ять) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Івченко Т. П.