Ухвала суду № 45997851, 01.07.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12353/12

(6/199/229/15)

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

при секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати неправомірною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 12 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46309381 з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року. Скарга обґрунтовується тим, що державний виконавець у оскаржуваній постанові не зазначив, на підставі яких документів дійшов висновку про фактичне і повне виконання судового рішення, тобто виніс рішення без належної мотивації.

Заявник ОСОБА_1, а також заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, за якою просить справу розглядати за його відсутності. Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа розглянута за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

15 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року (справа № 199/1235/14, провадження № 4с/199/53/14), якою зобовязано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснити дії з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року у справі № 199/1235/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 13).

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1, яким виконавчий документ подано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

12 березня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка обґрунтовується тим, що листом від 14 лютого 2015 року за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відділ повідомлено, що вищевказаний виконавчий лист № 199/1235/14-ц перебував на виконанні у відділі і що за вказаним виконавчим документом було відкрите виконавче провадження, яке 12 вересня 2014 року завершене. Викладене підтверджує фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 12).

Суд виходить з того, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої слуби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вирішуючи скаргу суд виходить з того, що саме виконавче провадження державним виконавцем суду не було надане, хоча для його налання в судовому засіданні була оголошена перерва більш ніж на 10 днів, тому суд оцінює наявні в матеріалах спарви копії документів з виконавчого провадження.

Зокрема, в матеріалах справи наявна копія листа, на який державний виконавець послався в оскаржуваній постанові (а.с. 14). Зміст цього листа не дає можливості встановити фактичне і повне виконання судового рішення.

Інші докази, які підтверджували фактичне і повне виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року (справа № 199/1235/14, провадження № 4с/199/53/14) суду не надані.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження піддягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, державний виконавець, на порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», передчасно дійшов висновку про те, що судове рішення фактично виконане в повному обсязі.

Оскільки оскаржуване рішення (постанова про закінчення виконавчого провадження) є неправомірно, вона на підставі ч. 2 ст. 387 ЦПК України підлягає скасуванню, що буде достатнім для поновлення порушеного права заявника.

Керуючись ст.ст. 378, 386, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 12 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46309381 з примусового виконання виконавчого листа № 199/1235/14, виданого 15 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

01.07.2015