Рішення № 45997468, 21.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10623/13-ц

(2/199/3706/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11218471000, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 50 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11218471000/П від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 12.10.2012 виникла заборгованість в розмірі 492 510 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпровя» № 97 (1488) від 12.12.2013 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11218471000, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 50 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11218471000/П від 19 вересня 2007 року, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 12.10.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 492 510,83 грн., яка складається з наступного: 355 855,63 грн. - заборгованості за кредитом, 136 655,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 362,90 грн. заборгованість по комісіям, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 492 510 грн. 83 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 441 грн. по 1 720, 50 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Договір про надання споживчого кредиту №11218471000 від 19 вересня 2007 року, яка складається з наступного: 355 855,63 грн. - заборгованості за кредитом, 136 655,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7 362,90 грн. заборгованість по комісіям, а всього 492 510 (чотириста девяносто дві тисячі пятсот десять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: