Ухвала суду № 45997060, 30.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9131/15-к

Провадження № 1-кс/161/2644/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора Петрука В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду з вказаним клопотанням, зазначивши доводи про те, що органами досудового слідства при обранні щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою не мав достатніх доказів винуватості, а подання слідчого не містило належно обґрунтування обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема щодо вагомості реальних доказів про вчинення кримінального правопорушення, наявності у підозрюваного родини та утриманців, майнового стану та наявність судимостей.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що єдиним обґрунтуванням підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України є протоколи допиту потерпілих.

Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що під час досудового розслідування свідок (потерпіла) ОСОБА_3 подала через прокурора заяву, зазначивши в ній, що раніше подані нею покази в якості потерпілої є неправдивими.

Також, ОСОБА_2 зазначила, що захисник клопотав про проведення одночасного допиту між нею та ОСОБА_4, однак, дана слідча дія не проведена.

В звязку з цими обставинами, посилаючись на ст.ст.203, 331 КПК України, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить суд:

1.Викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може надати відомості, зазначені у цьому протоколі.

2.Змінити відносно неї - ОСОБА_2, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2015 року, на запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, у виді особистого зобовязання, з покладанням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, чи інший, більш мякий, запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 клопотання підтримали із підстав зазначений у ньому, просили змінити підозрюваній запобіжний захід на більш мякий не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_2 не має місце проживання на території України, в неї перебуває на утриманні двоє малолітніх дітей, які потребують постійного догляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив, в разі зміни судом запобіжного заходу, не покладати на підозрювану ОСОБА_2 обовязків, передбачених п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора.

Прокурор Квятковський М.Ю. та Петрук В.В. заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, оскільки остання є громадянкою ОСОБА_5 та може переховуватися від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, зясувавши думку прокурора Петрука В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.

17 травня 2015 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 48720 грн., яка була збільшена апеляційним судом Волинської області до 121800 гривень, що була внесена та ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на заставу.

Згідно зазначених ухвал, підставою застосування запобіжного заходу суд визнав обґрунтованість підозри, що стверджувалась показами потерпілої ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_6 - від 16 травня 2015 року, ОСОБА_7 від 16 травня 2015 року, протоколом допиту свідка: ОСОБА_8 від 14 березня 2015 року.

Разом з тим, суд встановив наявність ризиків, що давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, являючись громадянкою іншої держави, не маючи житла в Україні та виїхавши за кордон, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.

Під час судового засідання, по даному провадженні, перевіривши доводи підозрюваної ОСОБА_2, слідчий суддя допитав потерпілу ОСОБА_3, яка показала, що написавши заяву в міліцію про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_9 переміщення людей через державний кордон України на територію ОСОБА_5 для примушування для надання сексуальних послуг, оговорила їх, оскільки була незадоволена заробітною платою та працевлаштуванням.

Також, ОСОБА_3 показала, що прибула в ОСОБА_5 добровільно, а зазначені особи не вчиняли відносно неї насильства та не заставляли надавати сексуальні послуги.

Враховуючи покази ОСОБА_4, слідчий суддя встановив, що її покази спростовують обґрунтованість підозри, однак, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру іншими показами вищезазначених потерпілих та свідків (а.с. 28-35).

Разом з тими, слідчий суддя встановив, що вищезазначені ризики на даний час не змінились, що не змінює підстав для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та-або суду, впливати на свідків, потерпілих та продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується особа.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя, сімейний стан та перебування утриманців, майновий стан.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_2 має середній вік, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється громадянкою ОСОБА_5, утримує двох малолітніх дітей, які в даний час перебувають з нею в м.Луцьку, розлучена, працевлаштована та має задовільний майновий стан, в неї відсутні соціальні звязки в м.Луцьк та наявні батьки в Україні, то слідчий-суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання з покладанням обовязків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, з врахуванням обєктивно проведеного аналізу доказів щодо запобіжного заходу, встановив, що на даний час не доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому відсутні обґрунтовані ризики щодо тримання підозрюваної під вартою з внесенням застави.

Разом з тим, суд вважає, що тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що зазначене в клопотанні.

Відповідно до ст. 201, ч.1, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підозрюваного. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З врахування зазначеного, суд приходить до висновку, що змінивши підозрюваній запобіжний захід з застави на особисте зобовязання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Керуючись,177,179, 194, 181,183- 184, 201-202, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з застави на особисте зобовязання строком до 14 год. 50 хв. 14 липня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного перебування АДРЕСА_3.

Згідно ст.179 ч.3 КПК України контроль за виконання особистого зобовязання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Повернути ОСОБА_2 заставу в розмірі 121800 (сто двадцять одну тисячу вісімсот) гривень, що внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковальчук