Ухвала суду № 45995590, 01.07.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 133/1655/13-ц

01.07.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши заяву голови первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого обєднання (ДТГО) «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» і первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_1 (заявник) 1 липня 2015 року подав в канцелярію суду заяву про забезпечення доказів в даній справі, в якій просить витребувати з лінійного відділу міліції на станції Козятин матеріали кримінального провадження по факту внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, зареєстрованого в ЄРДР за №12013010420000185.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх необхідно забезпечити.

Проте, заявником вказані вимоги закону не виконані.

А саме, єдиним обґрунтуванням необхідності такого забезпечення доказів в заяві зазначено те, що документи, які містяться в матеріалах справи та висновки, які зроблені слідчими в кримінальному провадженні мають істотне значення для вирішення цієї справи.

При цьому, в заяві не наведено конкретних документів, які мають значення для вирішення цієї справи, обставин, що можуть бути підтверджені цими документами, та жодних обставин, які свідчили б про те, що подання цих документів може стати неможливим і чому. Також в заяві не зазначено з якою саме метою необхідно витребувати все кримінальне провадження.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Дану заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, на які вказано в ухвалі, - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали..

Копію ухвали невідкладно надіслати для відому голові первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

01.07.2015