Постанова № 45995033, 17.04.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/193/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Укренергомонтаж», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року при перевірці ТОВ «Укренергомонтаж», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що на підприємстві порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2014 року, чим порушено п.44.1, п.44.6 ст. 44; п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14; п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198; п.200.1, п.200.2, ст.200; п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України. Порушення на момент перевірки не виправлені.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. 10 квітня 2015 року ТОВ "Укренергомонтаж" подало до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області скаргу на податкове повідомлення - рішення Славутської ОДПІ від 04.03.2015 року, прийняте на підставі акту позапланової виїзної перевірки, яким встановлено правопорушення. До закінчення процедури адміністративного оскарження сума грошового зобов'язання, а саме податкового кредиту в розмірі 442590 грн., вважається неузгодженою. Доки грошове зобов'язання є неузгодженим, безпідставним є твердження про завищення податкового кредиту, а відтак про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Крім того представник зазначив, що в справі пропущено строк накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення не був вручений ОСОБА_1, йому не були роз'ясненні права і він був позбавлений права надати пояснення, чим порушено порядок складання протоколу. Просив закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, директором ТОВ «Укренергомонтаж» ОСОБА_3 10.04.2015 року подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області скаргу про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Нетішинського відділення Славутської ОДПІ від 04.03.2015 року №0000012203, прийнятого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укренергомонтаж» (акт № 22/22/35642925 від 17.01.2015 року).

Згідно п.55.1. ст.55; п.56.2, п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, зобов'язання зазначені в акті виїзної позапланової перевірки від 17.01.2015 року та відповідному податковому повідомленні-рішенні є неузгодженим аж до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Норми ПК України фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і карного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст.254, 256, 258 КУпАП, ОСОБА_4 не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, не роз'яснено його права та обов'язки, чим позбавлено можливості дати пояснення з приводу обставин адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.55.1 ст.55, п.п.56.2, 56.3, 56.15 ст.56 ПК України, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 247,254, 256, 258, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярославвича за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: