Ухвала суду № 45994014, 16.06.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4198/15-к Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 11-сс/783/405/15 Доповідач: Кобзар В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Кобзара В.М.,

суддів Вовка А.С., Михалюка В.О.

при секретарі Манькут Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 09 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора Дениса Т.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

В провадженні СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140060001489 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, 04.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зареєстровано та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

Дата закінчення дії ухвали 07 серпня 2015 року.

Визначено заставу в розмірі 50000 ( пятдесят тисяч ) гривень, у випадку внесення застави на підозрюваного покладено обовязки, передбачені п.1, п.2, п.3, п.8 ч.5 ст. 194 КПК України .

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року та постановити нову, в якій обрати ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12015140060001489 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_2 підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя врахував особу підозрюваного, його вік, відсутність місця праці, наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст. 289 КК України, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, й те, що інші більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

На думку колегії суддів, врахувавши особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк понад пять років, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.1, ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки перебуваючи на волі він може перешкодити кримінальному провадженню та вчинити новий злочин, так як підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по іншому кримінальному провадженню.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя з'ясував усі передбачені ст.ст.177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без зміни.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Кобзар В.М.