Ухвала суду № 45993887, 03.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1317/1882/12 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.

Провадження № 22-ц/783/7874/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

У Х В А Л А

про повернення справи

03 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Мієр» - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. та роз'яснено рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року оскаржив представник приватного підприємства «Мієр» - Медик Олег Іванович.

При вирішенні питання про відкриття провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Зокрема, встановлено, що в оскаржуваній ухвалі суду невірно зазначено найменування третьої особи у справі, а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» неправильно вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамбудінвест» (у кожному випадку зазначення такого).

Правильне найменування третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест».

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки унеможливлює прийняття справи для розгляду апеляційним судом до її усунення.

Також слід зазначити, що із зазначених підстав відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року було повернуто для належного оформлення матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» - Медика Олега Івановича на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, неналежно оформлену справу слід повернути до Радехівського районного суду Львівської області для усунення недоліків у її оформленні - для виправлення описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Мієр» - Медика Олега Івановича на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Чирко О.С. про роз'яснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Мієр», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути до Радехівського районного суду Львівської області для виправлення описки відповідно до положень ст. 219 ЦПК України протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна