Ухвала суду № 45993866, 13.10.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2918/13-к Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 11-кп/783/600/14 Доповідач: Яременко О. Д.

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглядаючи кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як видно із матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Львівської області із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу, зокрема просив до розгляду апеляційних скарг звільнити його з під варти та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що оскаржуваним вироком суду його було звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказує, що більше двох років перебуває під вартою, і за цей час у нього погіршився фізичний стан та стан здоров»я. Звертає увагу, що він раніше не судимий, займався суспільно-корисною працею, має позитивну характеристику та активну життєву позицію, міг бути корисним при здійсненні захисту інтересів держави.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як видно із оскаржуваного вироку суду міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обрану - тримання під вартою.

Всупереч доводам ОСОБА_3 суд при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу відносно нього діяв відповідно до вимог глави 18 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3, підлягає залишенню без зміни, оскільки відповідно до вимог КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході, в той час як при розгляді клопотання ОСОБА_3 не встановлено підстав для зміни чи скасування раніше обраного йому запобіжного заходу.

Доводи ж, викладені у клопотанні ОСОБА_3, не дають підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.