Рішення № 45993285, 21.05.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1242/15-ц

Провадження № 2/456/802/2015

РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банку Фінанси та Кредит»» м. Київ про стягнення суми депозитного вкладу, суд

Встановив:

17.03. 2015 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, яка просить стягнути з відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Банку Фінанси та Кредит» 11490,94 доларів США боргу за депозитним договором від 21.08.2014 року, укладеного на три місяці зі сплатою 10,50 % річних, оскільки вказаний договір продовжила на три місяці 21.11.2014 року ще на три місяці до 21.02.2015 року, якого продовжувати відмовилася, розірвавши його, однак ні відсотків, ні суми заборгованості не повернули.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається також на те, що 21 серпня 2014 р. між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі «Банк», «Відповідач», «Боржник») в особі начальника відділення № 95 м. Стрий АТ ««Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності, та громадянкою ОСОБА_1 (надалі «Вкладник», «Позивач») було укладено Договір-Заяву № 300131/99857/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в іноземній валюті (надалі «Договір»).

Відповідно до ОСОБА_3, що був погоджений належним чином, Сторони прийшли до згоди по усім істотним умовам, а саме:

- Вкладник вносить, а ОСОБА_3 приймає грошові кошти в іноземній валюті у сумі 11 000,00 (Одинадцять тисяч доларів США 00 центів) (надалі «Вклад») на строк з «21» серпня 2014 р. до «21» листопада 2014 р. (пункт 1 ОСОБА_3);

- за час користування коштами протягом дії ОСОБА_3 нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 10,5 річних (пункт 2 ОСОБА_3);

- виплата процентів, нарахованих на Вклад у день закінчення строку, визначеного у пункті 1 цього договору (пункт 3 ОСОБА_3);

- після закінчення строку, визначеного у пункті 1 ОСОБА_3 Вклад має бути повернутий Вкладнику.

Відповідно до пункту 7 ОСОБА_3 строк розміщення Вкладу було продовжено до «21» лютого 2015 р.

На виконання ОСОБА_3, Вкладник вніс на відповідний рахунок у Банку грошові кошти в іноземній валюті у сумі 11 000,00 (Одинадцять тисяч доларів США 00 центів).

Станом на «23» лютого 2015 р. на відповідному рахунку у Банку ОСОБА_4 має грошові кошти у сумі 11 490, 94 (Одинадцять тисяч чотириста девяносто доларів США 94 цента США), з яких 11 000, 00 (одинадцять тисяч доларів США 00 центів США) є сам Вклад, 490, 94 (чотириста девяносто доларів США 94 цента США) відсотки, що нараховані за користування Вкладом згідно до ОСОБА_3.

Вкладник неодноразово звертався у відділення № 95 Банку, як усно так і письмово, про повернення йому суми вкладу та нарахованих відсотків. Але у порушення умов ОСОБА_3 (пункту 6 у частині виплати Вкладу та пункту 2 у частині виплати процентів) Банком не були виконані зобовязання щодо повернення депозитних внесків на вимогу Позивача.

В суді позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що депозитний договір не виконується строк дії договору завершився 21 лютого 2015 року, їй нараховано, але не виплачено 490,94 доларів США відсотків, а тому згідно депозитного строкового договору вкладу від 24.08.2014 року на суму 11000 доларів США просить стягнути з відповідача по справі 11490,94 доларів США. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» повторно належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 16.04.2015 року, 30.04.2015 року та рекомендованим листом на 21. 05.2015 року, в судове засідання не прибув без поважних причин, а тому на підставі ст.169 ч. 4 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до договору-заяви № 300131/99857/3-14 від 21.08.2014 року, укладеного на три місяці між сторонами по справі, зі сплатою 10,50 % річних, який пролонговано ще на три місяці, з якого вбачається, що сторони прийшли до згоди по усім істотним умовам, а саме,що вкладник вносить, а ОСОБА_3 приймає грошові кошти в іноземній валюті у сумі 11 000,00 (Одинадцять тисяч доларів США 00 центів) (надалі «Вклад») на строк з «21» серпня 2014 р. до «21» листопада 2014 р. (пункт 1 ОСОБА_3); за час користування коштами протягом дії ОСОБА_3 нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 10,5 річних (пункт 2 ОСОБА_3);- виплата процентів, нарахованих на Вклад у день закінчення строку, визначеного у пункті 1 цього договору (пункт 3 ОСОБА_3); після закінчення строку, визначеного у пункті 1 ОСОБА_3 Вклад має бути повернутий Вкладнику. Відповідно до пункту 7 ОСОБА_3 строк розміщення Вкладу було продовжено до «21» лютого 2015 р. а. с. 9.

Взаємовідносини, що виникли між Позивачем на Відповідачем регулюються Цивільним кодексом України. Статті 1058 ч.1 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором;

- частинами 1 та 2 статті 1060 ЦКУ передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). ОСОБА_3 може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною;

- у частині 1 та 6 статті 1061 ЦКУ ідеться про те, що ОСОБА_3 виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Крім того, статтею 526 ЦКУ визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦКУ передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 625 ЦКУ визначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-ІІІ (надалі «Закон № 2121-ІІІ») вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Стаття 47 Закону № 2121-III визначає перелік банківських послуг. Так ОСОБА_3 має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. До банківських послуг належать: залучення у вклади коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; розміщення залучених у вклади, у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ (надалі «Закон № 1023-ХІІ» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як було зазначено вище, Вкладник виконав свої зобовязання за ОСОБА_3 про банківський строковий вклад (депозит), але після закінчення дії ОСОБА_3 у односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобовязання вчасно та належним чином.

На підтвердження цього Позивач має письмові докази, а саме:

- Квитанцію № 67 від 21 серпня 2014 р. про здійснення касової операції. Призначення платежу «Надходження коштів на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно дог. Банк. Вкладу «Ф&К КЛАССИК» № 300131/99857/3-14 від 21.08.2014»;

- Виписку по особовому рахунку за період з 23.02.2015 по 23.02.2015

Рахунок № 2620.8.227764.001 ОСОБА_1, ОСОБА_5 США;

- Копія заяви про повернення вкладу та нарахованих відсотків.

Верховний Суд України в узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 рр.) від 01.02.2013 р. у розділі «Фінансово-кредитні послуги» зазначив що, сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів» № 1023-XII та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-III терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону № 1023-XII.

Згідно з преамбулою Закону № 2664-III у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 3 від 01.04.94 «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» частині 1 зазначив, що необхідно звернути увагу суддів на необхідність підвищення особистої відповідальності за своєчасний і якісний розгляд судових справ, маючи на увазі, що згідно зі статті 6 Закону України «Про статус суддів» повний, всебічний та об'єктивний розгляд справ з дотриманням встановлених законом строків є їх обов'язком.

Навмисне порушення процесуального закону чи несумлінність, які спричинили несвоєчасний розгляд та тяганину при розгляді кримінальних або цивільних справ та істотно обмежили права і законні інтереси громадян, слід розглядати, з урахуванням конкретних обставин, як неналежне виконання професійних обов'язків судді.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та частини 3статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно статті 110 Цивільного процесуального Кодексу України (надалі «ЦПКУ»), позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе прийняти заочне рішення, а вимога про відкладення розгляду справи черговий раз задоволена не може бути.

Керуючись ст.. 10,60, 169 ч. 4, 209, 212, 215,218, 293 ЦПК України та на підставі ст. ст. 525, 526, 610,612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", п.7. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

Вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Банку «Фінанси та Кредит», (код ЄДРППОУ 09807856), м. Київ вул. Артема, 60 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 11 490,94 (одинадцять тисяч чотириста девяносто) доларів США та 94 цента, згідно договору банківського строкового вкладу № 300131/99857/3-14 від 21 серпня 2014 року. Укладеного між позивачкою та АТ Банком «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 95 м. Стрия, що за курсом на час слухання справи становить суму позову 242746,10 грн. (по курсу 21.125.).

Стягнути з Банку «Фінанси та Кредит», (код ЄДРППОУ 09807856) в доход держави 2427,46 грн. судового збору не сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви у звязку зі звільненням від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення, а відсутньою стороні в той же час з моменту отримання копії даного рішення, шляхом подачі заяви про його перегляд в порядку передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_6