Ухвала суду № 45991145, 01.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.07.2015

Справа № 320/845/15-к

Провадження № 1-кс/320/2726/15

УХВАЛА

про проведення допиту потерпілого

під час досудового розслідування

01 липня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., при секретарі Галикіній Н.Г.., за участю сторони кримінального провадження процесуального прокурора Навка Д.В., старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам досудового розслідування за № 12015080140001623, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 195 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні свідка ОСОБА_3

Своє клопотання, слідчий обґрунтовує тим, що у період часу з січня 2014 року по листопад 2014 року колишній голова правління Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майський» ОСОБА_4 та колишній скарбник вказаного кооперативу ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи та розтратили ввірене їм майно Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майский», внаслідок чого заподіяли ЖБК № 46 «Майський» майнову шкоду на загальну суму 44950 гривень.

10.04.2015 слідчим відділенням Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140001623 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що з грудня 2014 року по теперішній час на громадських засадах він є головою правління Житлово-будівельного кооперативу № 46 «Майский», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Рози Люксембург, 10, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування будинку № 10 по вул. Рози Люксембург у м. Мелітополі. До грудня 2014 року на посаді голови правління вказаного кооперативу перебувала ОСОБА_4 За рішення членів правління кооперативу вказана особа була звільнення з займаної посади у звязку з неналежним виконанням своїх функціональних обовязків. Після передачі документів фінансово-господарської діяльності за 2014 рік новому складу правління кооперативу та під час ознайомлення з вищевказаними документами було виявлено факт привласнення колишнім головою правління кооперативу ОСОБА_4 коштів кооперативу. Про такі факти свідчили відомості, що містились у документах за період 2014 року, та зміст яких не відповідав дійсності. Таким чином, в результаті неправомірних дій колишнього голови правління ЖБК № 46 «Майский» ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5, вказаному кооперативу було завдано майнової шкоди на загальну суму 44950 гривень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає постійно з 1982 року по теперішній час. Будинок № 10 по вул. Рози Люксембург у м. Мелітополі обслуговує житлово-будівельний кооператив № 46 «Майский». Приблизно з 90-х років до початку грудня 2014 року головою кооперативу була ОСОБА_4, мешканка вказаного будинку. З грудня 2014 по теперішній час головою правління кооперативу на громадських засадах є ОСОБА_6 Хто до грудня 2014 був скарбником кооперативу, а також хто є бухгалтером кооперативу на даний момент, йому не відомо. Наприкінці листопада 2014 було зібрано позачергові збори мешканців будинку № 10 по вул. Рози Люксембург у м. Мелітополі, на якому прийнято рішення про обрання нового складу правління та ревізійної комісії. На даному зібранні були присутні понад 90 осіб - мешканців будинку. У грудні 2014 року мало місце засідання правління кооперативу, на якому було обрано головою кооперативу ОСОБА_6 Позачергові збори мешканців будинку було зібрано з тієї причини, що колишньому голові кооперативу ОСОБА_4 було висловлено недовіру з боку мешканців будинку, і їй було запропоновано надати звіт про свою фінансово-господарську за весь час перебування на посаді голови кооперативу. Надалі з'ясувалося, що з боку ОСОБА_4 було передано документацію новому керівництву правління кооперативу лише за 2014 рік, а документації за попередні роки не було, але з якої причини, йому не відомо. Як з'ясувалося у подальшому, у переданій фінансово-господарській документації за 2014 рік знаходились акти виконаних робіт, в яких містилося його прізвище без будь-яких підписів, зі змістом про те, що з ним нібито погоджувались акти проведення робіт та списання коштів, але ніякі акти та будь-які інші документи з ним не погоджувались та ніякі документи за проханням ОСОБА_4 він не підписував. Повідомив, що приблизно у 2011 році його зустріла колишній голова кооперативу ОСОБА_4 і запропонувала йому бути членом правління кооперативу, на що він відповів, що не проти цього, і з того моменту, вона більш до нього ні з якого приводу не зверталася і ніякі документи, складені ОСОБА_4, він, як член правління не підписував та не погоджував. Крім того, повідомив, що з зазначеного моменту він ніколи не був присутній на зборах правління кооперативу, де могли б вирішуватися питання, пов'язані з організацією діяльності самого кооперативу та вирішення питань про придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт для потреб кооперативу. Єдиний випадок, коли було зібрано збори членів правління кооперативу, мав місце у 2006 році, коли він вирішив провести газ до свої квартири. Скільки було членів правління на даному зібранні, вказати не може, але осіб була велика кількість, однак на той час він ще не входив до складу правління кооперативу. Акти виконаних робіт, підписані головою кооперативу ОСОБА_4, які містилися серед фінансово-господарських документів за 2014 рік, які були передані від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 новому складу правління кооперативу, а саме: акти про проведення ремонту від 25.01.2014 на суму 1200 гривень, від 27.01.2014 на суму 800 гривень, від 27.01.2014 на суму 500 гривень, від 20.01.2014 на суму 500 гривень, від 20.01.2014 на суму 1200 гривень, від 12.01.2014 на суму 1000 гривень, від 03.02.2014 на суму 1800 гривень, акт проведення зносу сухих дерев від 18.05.2014 на суму 5000 гривень, акт списання від 05.07.2014 на суму 150 гривень, акт списання від 05.06.2014 на суму 810 гривень, акт виконаних робіт від 31.10.2014 на суму 400 гривень з ним не погоджувались та вказані акти він ніколи не бачив. З якої причини на зазначених актах містилось його призвіще, йому не відомо.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_3 повідомив та ним було подано заяву про те, що у найближчий час, приблизно до середини липня 2015 року, він планує виїхати на постійне місце проживання до Республіки Болгарії та до м. Мелітополя Запорізької області України у майбутньому може прибувати рідко або взагалі не прибувати.

Так, відповідно до наданого ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 04.07.2013 ОСОБА_3 прийнятий на консульський облік Посольства України в Республіці Болгарія.

У звязку з викладеним, існують підстави вважати, що у подальшому здійснити виклик чи привід свідка ОСОБА_3 для його допиту під час судового розгляду кримінального провадження буде неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 95 КПК України під час судового розгляду суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, у звязку з наявністю обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до теперішнього часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час судового розгляду справи по суті, з метою забезпечення можливості використання стороною обвинувачення показань свідка ОСОБА_3І, отриманих в ході досудового розслідування у якості доказів у суді, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 відповідно до порядку, визначеного ст.ст. 225, 352 КПК України.

Таким чином, у звязку з наявністю обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді під час судового розгляду кримінальної справи по суті, з метою забезпечення можливості використання стороною обвинувачення показань свідка отриманих під час досудового розслідування у якості доказів у суді, існує необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 відповідно до правил ст. 225, 352 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 223, 224, 225 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 12015080140001623 від 09.04.2015 року, в суді задовольнити.

Допитати у якості свідкаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 9 ст. 224, ч.1 ст. 224, ч. 14 ст. 352 КПК України.

Допит провести у відкритому судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Усі зібрані під час даного судового засідання матеріали передати прокурору для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 12015080140001623 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: