Ухвала суду № 45991098, 01.07.2015, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа №8/326/7/2015

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення суду

у звязку з нововиявленими обставинами

01 липня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву аграрної приватної фірми «Істок» про перегляд рішення Приморського районного суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

АПФ «Істок» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16.05.2013 р. у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2/326/163/2013 за позовом ОСОБА_2 до аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 16.05.2013 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 по справі за позовом до АПФ «Істок» про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року у розмірі 7110 грн. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд у своєму рішенні посилався на Акт перевірки підприємства Територіальною державною інспекцією з питань праці від 16.07.2012 року № 08-03-0014/0475 як на доказ перебування позивача у трудових відносинах з підприємством та наявності заборгованості по виплаті заробітної плати. Даний акт складено під час повторної позапланової перевірки підприємства на виконання припису про усунення порушень трудового законодавства, встановлених Актом № 08-03-0014/0117 від 28.04.2012 року. Після винесення зазначеного рішення та набрання ним чинності, підприємству стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Так, 25.05.2015 року на підприємстві згідно з постановою слідчого Приморського РВ Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та складено Акт № 08-27-0026/0025 від 25.05.2015 року. У цьому акті зазначено, що документи, які використовувались під час проведення у квітні 2012 року перевірки додержання вимог законодавства про працю Аграрною приватною фірмою «Істок», за наслідками якого складено акт № 08-03-0014/0117 від 28.04.2012 року, не могли слугувати підставою для встановлення фактів порушень норм трудового законодавства керівництвом АПФ «Істок», оскільки були надані не посадовою особою підприємства.

Крім того, у Акті від 25.05.2015 року вказано, що ОСОБА_2 з вересня 2011 року по жовтень 2013 року на підприємстві не працювала. Тобто, у позивача відсутні докази, які б свідчили про існування у підприємства перед нею заборгованості із заробітної плати. Ці обставини мають значення по справі і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2

Просить скасувати рішення Приморського районного суду Запорізької області від 16.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АПФ «Істок» про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 7110 грн., у зв'язку з нововиявленими обставинами, призначити справу до нового розгляду, відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до АПФ «Істок» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 р. заяву аграрної приватної фірми «Істок» про перегляд рішення Приморського районного суду у звязку з нововиявленими обставинами залишено без руху. Роз'яснено заявнику про необхідність усунути недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде йому повернута.

30.06.2015 р. від АПФ «Істок» до суду надійшла уточнююча заява та документи по усуненню вказаних недоліків поданої заяви.

Однак, судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не в повному обсязі, так як заявником в порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України до уточнюючої заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Тому суд вважає що заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву аграрної приватної фірми «Істок» про перегляд рішення Приморського районного суду у звязку з нововиявленими обставинами вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_3 з р/р 31212206700276, МФО 813015, ЄДРПОУ 37917236, суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., який сплачений за платіжним дорученням № 305 від 17.06.2015р.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

01.07.2015