Ухвала суду № 45990702, 12.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.09.2013

Справа № 334/8068/13-к

Провадження № 1-кс/334/1427/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора - Панченко Б.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003659 про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в АР Крим, м. Керч, громадянина України, українця, маючому професійно-технічну освіту, безробітного, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, який підозрюється я по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10.09.2013 року, приблизно о 05 год. 25 хв., за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли до магазину Меггі, що розташований по вул. Ладозька, 38 в м. Запоріжжя, звідки таємно викрали ювелірні вироби, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, по причинам, не залежним від їх волі, так як, були затримані працівниками міліції.

Дії ОСОБА_3органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

10.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, який заперечував проти даного клопотання і вважає, його необґрунтованим, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуєтьcя у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикамм, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 хоча раніше і не судимий в силу ст.. 89 КК України, але підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд вважає, що жоден з інших біль мяких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, або у інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки постійного місця проживання у м. Запоріжжі та Запорізькій області не має, ніде не працює, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки відповідно до ст.. 194 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003659 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО до 11. 11.2013 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1427/2013 (334/8068/13-к).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.