Ухвала суду № 45990682, 07.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2013

Справа № 334/7961/13-к

Провадження № 1-кс/334/1407/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А. , при секретарі Ващенко К.Г., за участю прокурора Науменко М.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003332 від 15.08.2013 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого не повну загально-середню освіту, навчається в ДНЗ ЗПЛ, проживаючий за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

- 15.02.2013 року, Нікопольським МС, за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробувальним строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, органами досудового слідства підозрюється в тому, що будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

Так, 15.08.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, залізли по газовій трубі на другий поверх підїзду № 1 будинку № 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, звідки проникли через відкритий балкон в квартиру № 4 вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_4 викрав мобільний телефон Нокіа бузкового кольору, вартістю 250 гривень в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку МТС, 099-54-57-668, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень, вартістю 30 гривень, мобільний телефон Нокіа чорного кольору, вартістю 250 гривень в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку МТС, 066-915-38-99, з грошовими коштами на рахунку в сумі 1 гривня, вартістю 30 гривень, а ОСОБА_3 в свою чергу викрав, грошові кошти на суму 620 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 50 гривень, чим завдали матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1246 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру 15.08.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, у період іспитового строку, підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Виходячи з наданих матеріалів у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки постійного місця проживання у м. Запоріжжі та Запорізькій області не має, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. (1147x20 = 22 940).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003332 від 15.08.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО №10 до 06.11.2013 .

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/624/2013 (334/3438/13-к).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.