Рішення № 45989621, 02.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3305/15-ц

2/303/1947/15

Номер рядка стат.звіту-26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

в особі: головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у сумі 7248,17 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ОСОБА_2 отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за даним договором внаслідок чого станом на 30.04.2015 року має заборгованість на загальну суму 7248,17 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ОСОБА_2 отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн..Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. У відповідності до договору, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах , обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів (а.с.3-4 ).

Позивач свої зобовязання згідно умов договору № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки виконав.

Відповідач зобовязання у відповідності до договору № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2015 року має заборгованість на загальну суму 7248,17 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1381,44 грн.; прострочене тіло кредиту - 3043,06 грн.; заборгованість за відсотками - 2823,67 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с.6). Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами і у встановлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги ст. 1050 ЦК України передбачають, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_2 умов договору № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-536, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26250903549816, МФО 380236), заборгованість за договором № 004-06502-200510 від 20.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 7248 (сім тисяч двісті сорок вісім) грн. 17 (сімнадцять) коп., яка складається з: тіло кредиту - 1381,44 грн.; прострочене тіло кредиту - 3043,06 грн.; заборгованість за відсотками - 2823,67 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн.60 (шістдесят) коп. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник