Постанова № 4598952, 25.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.09Справа №2а-996/09/2770

м. Севастополь

15 год. 46 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Водяхіна С.А.;

при секретарі - Плаксіної О.В.,

за участю представників:

представник позивача - Приватного підприємства "Цеоліт", у судове засідання не з’явився;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя, Никольська Ксенія Борисівна, довіреність № 1257/9/10-041 від 16.04.2009 р., видана ДПІ м. Севастополя, службове посвідчення УСВ № 177410 від 31.12.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Цеолит"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цеолит" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001422310/0 від 28.12.2007 р., № 0001422310/1 від 13.03.2008 р., № 0001422310/2 від 29.05.2008 р., № 0003732310/2 від 29.05.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на прибуток приватних підприємств; податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість; та податкових повідомлень-рішень № 0002391710/1 від 13.03.2008 р. та № 0002391710/2 від 29.05.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб.

У ході розгляду справи позивач надав суду уточнення до позову, в якому просив також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002391710/0 від 28.12.2007 р., яке винесено відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.06.2009 р. позовні вимоги Приватного підприємства "Цеолит" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування:

- податкових повідомлень-рішень № 0001422310/0 від 28.12.2007 р., № 0001422310/1 від 13.03.2008 р., № 0001422310/2 від 29.05.2008 р., № 0003732310/2 від 29.05.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на прибуток приватних підприємств;

- податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість;

- податкових повідомлень-рішень № 0002391710/0 від 28.12.2007 р., № 0002391710/1 від 13.03.2008 р. та № 0002391710/2 від 29.05.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб,

роз’єднані у самостійні провадження.

Адміністративної справі за позовом Приватного підприємства "Цеолит"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість, присвоєно порядковий № 2а-996/09/2770 (т. 1, а.с. 1-2).

Зазначені позивні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість, обґрунтовані наявним, на думку позивача, помилковим застосуванням відповідачем законодавства, що регламентує порядок нарахування та сплати цього податку.

01.07.2009 р. представник позивача надав суду доповнення до адміністративного позову (т. 2, а.с. 56-58) та зміни до адміністративного позову за результатами винесення ухвали про роз’єднання справи від 22.06.2009 р. (т. 2, а.с. 59-65), у яких уточнив підстави оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, та просив суд також визнати протиправним та скасувати і податкове повідомлення-рішення № 0000312310/1 від 19.06.2008 р.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, у яких вказав, що зазначені податкові повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки є предметом спору, винесені їм за наслідками перевірки ПП «Цеолит»та на підставі актів перевірки № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р. та № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р., у зв’язку з встановленням в діях позивача порушень при нарахуванні позивачем податку на додану вартість, та у відповідності з Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та «Про податок на додану вартість», а також Порядком направлення органами державної податкової служби Україні податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.01 N 253.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

У судовому засіданні 09.07.2009 р. представник позивача надав доповнення до позову, позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, що наведені у позовної заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, як у безпідставних та не заснованих на законі.

Суд, заслухавши представника відповідача, встановивши обставини по справі, вивчивши матеріали справи та наявні у справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у період часу з 06.11.2007 р. по 10.12.2007 р. Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополяпроведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Цеолит" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період часу з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р., за наслідками якої складено акт перевірки № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р.

Законність проведення зазначеної перевірки, дії представників відповідача, що проводили перевірку, та сам акт перевірки № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р. позивачем не оскаржуються.

У вказаному акті перевірки № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р. у якості порушень податкового законодавства, що виявлені у ході перевірки, зокрема вказані порушення при нарахуванні позивачем податку на додану вартість (т. 1 а.с. 58-61), а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від придбання електричної печі «DAEWOO», фотоапарата «CANON POWER»та членських книжок, а також сум ПДВ від господарських операцій, що не підтверджені податковими накладними, та інші порушення на загальну суму 100143 грн.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної перевірки ПП «Цеоліт», відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 100143 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з зазначеного податку в розмірі 50810 грн. –разом 150953 грн. (а.с. 130).

Підприємство оскаржило в апеляційному порядку до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя разом з іншими вказане податкове повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. (т. 1, а.с. 83-89).

Рішенням ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя від 13.03.2008 р. № 2179/10/25-020 скарга підприємства задоволена частково: податкове повідомлення-рішення від 28.12.2007 р. №0002391710/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб скасовано в частині визначення суми пені у розмірі 36,28 грн., а податкове повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість залишено без змін (а.с. 93-96).

Відповідно до абз. «а»п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання, складається та направляється платнику податків, згідно із зазначеним Порядком, нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.

На виконання зазначеної вимоги вказаного Порядку, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення № 0001412310/1 від 13.03.2008 р. (а.с. 130-зворот), у зв’язку з чим, податкове повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідно, вважається відкликаним.

Приватне підприємство «Цеолит»також оскаржило разом з іншими вказане податкове повідомлення-рішення № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., за наслідками чого ДПА у м. Севастополі винесено рішення № 831/10/25-020 від 28.05.2008 р., яким податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя № 0001422310/0 від 28.12.2007 р. збільшено на суму 3145 грн., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя № 0001412310/1 від 13.03.2008 р. залишено без змін.

Відповідно до абз. «а»п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, відповідачем за наслідками вказаного рішення № 831/10/25-020 від 28.05.2008 р. винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0001412310/2 від 29.05.2008 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 150953 грн. (а.с. 130).

Згідно абз. «б»п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене, крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Тобто, винесене ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополі, за результатами розгляду матеріалів повторної скарги ПП «Цеолит», податкове повідомлення-рішення № 0001412310/2 від 29.05.2008 р. є діючим, а раніше винесені податкові повідомлення-рішення № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. та № 0001412310/1 від 13.03.2008 р. є відкликаними.

Таким чином, позовні вимоги ПП «Цеолит»про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р. та № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., не підлягають задоволенню, оскільки вони фактично відмінені відповідачем, а за результатами перевірки та розгляду скарг позивача прийняте нове податкове повідомлення рішення № 0001412310/2 від 29.05.2008 р.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у період часу з 21.03.2008 р. по 25.03.2008 р. Державною податковою адміністрацією м. Севастополяпроведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Цеолит" з питань взаємин з ОП БЗПТ «Цеолит», ПП «ТНВП», ТОВ «Техновиробинвест плюс», ФГ «Артема»та ТОВ «Альфабуд»за період часу з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р., за наслідками якої складено акт перевірки № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р.

Законність проведення зазначеної перевірки, дії представників відповідача, що проводили перевірку, та сам акт перевірки № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р. позивачем не оскаржуються.

У вказаному акті перевірки № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р. у якості порушень податкового законодавства, що виявлені у ході перевірки, зокрема вказані порушення при нарахуванні позивачем податку на додану вартість (т. 1 а.с. 75-82), а саме: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ від господарських операцій з ОП БЗПТ «Цеолит», ПП «ТНВП», ТОВ «Техновиробинвест плюс», ФГ «Артема»та ТОВ «Альфабуд», що не підтверджені зустрічними перевірками, та інші порушення на загальну суму 123315,39 грн.

За результатами розгляду матеріалів зазначеної перевірки ПП «Цеоліт», відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000312310/0 від 09.04.2008 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 117992,61 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з зазначеного податку в розмірі 58996,31 грн. –разом 176988,92 грн. (а.с. 132).

Підприємство також оскаржило в апеляційному порядку до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя вказане податкове повідомлення-рішення № 0000312310/0 від 09.04.2008 р. (т. 1, а.с. 97-100), за наслідками чого, відповідно до абз. «а»п. 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. N 253, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення № 0000312310/1 від 19.06.2008 р. (а.с. 133), у зв’язку з чим, податкове повідомлення-рішення № 0000312310/0 від 09.04.2008 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, відповідно, вважається відкликаним.

Тобто, згідно зазначеного абз. «б»п. 5.3 вказаного Порядку, винесення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополі за результатами розгляду матеріалів скарги ПП «Цеолит» податкового повідомлення-рішення № 0000312310/1 від 19.06.2008 р. також є діючим, а раніше винесене податкове повідомлення-рішення № 0000312310/0 від 09.04.2008 р. є відкликаним.

Таким, чином, позовні вимоги ПП «Цеолит»про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312310/0 від 09.04.2008 р. не підлягають задоволенню, оскільки воно відмінено відповідачем, а за результатами перевірки та розгляду скарг позивача прийняте нове податкове повідомлення рішення № 0000312310/1 від 19.06.2008 р..

Щодо підстав оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., то судом встановлено наступне.

Згідно п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Жоден з видів господарської діяльності, яку згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 22-369-751 від 14.03.2007 р. (т. 1 а.с. 28) та статуту ПП «Цеолит»(т. 1 а.с.19-26) здійснює підприємство, не передбачає використання в господарської діяльності електричної печі «DAEWOO»та фотоапарата «CANON POWER».

Відповідно до статуту(а.с. 19-26), ПП «Цеолит»не здійснює посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна та послуги громадського харчування.

Крім того, відповідно до положень п. 58 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», проведення робіт з землеустрою, землеоціночних робіт та земельних торгів можуть здійснюватися виключно суб’єктами господарювання, яки отримали ліцензію.

Копії вказаної ліцензії позивачем суду не надано, та, згідно пояснень представника позивача, таку ліцензію ПП «Цеолит»не отримувало.

Доказів використання підприємством електричної печі «DAEWOO»та фотоапарату «CANON POWER»у господарської діяльності позивачем у судовому засіданні не наведено.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що електрична піч «DAEWOO»та фотоапарат «CANON POWER»придбані ПП «Цеоліт»для власних потреб, та не призначаються для їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, виключення відповідачем зі складу податкового кредиту ПП «Цеолит»сум ПДВ від придбання електричної печі «DAEWOO»та фотоапарата «CANON POWER»у загальному розмірі 474,16 грн. є правомірним.

Крім того, як вбачається з акту перевірки позивача № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р. (а.с. 29-74), у ході зазначеної перевірки встановлено заниження позивачем у періоді, що перевірявся, податку на додану вартість у сумі 101619 грн., у зв’язку з чим, з урахуванням наявної у цьому періоді переплати ПДВ до бюджету, сума ПДВ, що підлягає сплаті позивачем без врахування штрафних санкцій складає 100143 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, при проведені вказаної перевірки позивачем не представлені податкові накладні, що підтверджували б законність віднесення до складу податкового кредиту вказаної суми ПДВ.

Представник позивача зазначені податкові накладні суду також не надав.

Таким чином, підстав вважати незаконними дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя з виключення зі складу податкового кредиту ПП «Цеолит»сум ПДВ за актом перевірки № 887/10/23-123/30825495/258 від 17.12.2007 р. у загальному розмірі 100143 грн. немає.

Щодо підстав оскарження податкового повідомлення рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя № 0000312310/1 від 19.06.2008 р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Доводи позивача щодо неправомірності виключення відповідачем зі складу податкового кредиту ПП «Цеолит»суми ПДВ від господарських операцій з ПП «ТНВП»що підтверджені податковими накладними № 1569 від 20.12.2005 р. та № 196 від 29.12.2005 р., та ТОВ «Альфабуд», що підтверджена податковою накладною № 292 від 15.12.2006 р. не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно акту перевірки позивача № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р. (а.с. 75-82), свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «ТНВП»анульоване 23.11.2005 р., а ТОВ «Альфабуд»- 28.09.2006 р.

Тобто вказані податкові накладні оформлені після скасування реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ТНВП»та ТОВ «Альфабуд».

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону, Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30.05.1997 р., передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 25 Положення про реєстр платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 р., реєстрація платників податків на додану вартість діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених законом.

Таким чином, судом встановлено, що податкові накладні № 1569 від 20.12.2005 р. та № 196 від 29.12.2005 р., що виписані ПП «ТНВП»на підтвердження господарських операцій з ПП «Цеолит», а також податкова накладна № 292 від 15.12.2006 р., що виписана ТОВ «Альфабуд»на підтвердження господарських правовідносин з зазначеним підприємством, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У зв’язку з чим, виключення відповідачем суми ПДВ від цих операцій зі складу податкового кредиту ПП «Цеолит»є правомірним.

Доводи позивача про щодо неправомірності виключення відповідачем зі складу податкового кредиту ПП «Цеолит»суми ПДВ від господарських операцій з ОП «Бершадський завод продовольчих товарів «Цеоліт», ТОВ «Техновиробінвест плюс»та Фермерським Господарством «Артема»також не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними у справі доказами.

З акту перевірки позивача № 530/10/35-004/30825495 від 27.03.2008 р. вбачається, що відповідачем, при проведенні зустрічних перевірок на вищевказаних підприємствах, виявлено, що згідно даних бухгалтерського обліку цих підприємств, господарських правовідносин між ними та ПП «Цеолит»у періоді, що перевірявся, не було, та відповідно, податкові накладні на адресу ПП «Цеоліт»не виписувалися.

Таким чином, при фактичної відсутності господарських операцій з підприємствами ОП «Бершадський завод продовольчих товарів «Цеоліт», ТОВ «Техновиробінвест плюс»та Фермерським Господарством «Артема», представлені позивачем при проведенні перевірки податкові накладні, що видані від імені зазначених підприємств, неможна вважити таким, що оформлені відповідно до діючого законодавства України.

Інших доказів наявності господарських правовідносин з ОП «Бершадський завод продовольчих товарів «Цеоліт», ТОВ «Техновиробінвест плюс»та Фермерським Господарством «Артема»позивачем на вимогу суду не надано.

Таким чином, виключення відповідачем зі складу податного кредиту ПП «Цеолит»сум ПДВ від господарських операцій з вказаними підприємствами є правомірним, а позовні вимоги у цієї частині, відповідно, не підлягають задоволенню.

Правильність розрахунку та сума штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001412310/2 від 29.05.2008 р. та № 0000312310/1 від 19.06.2008 р. позивачем не оскаржується.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ході судового розгляду, судом не встановлено порушень відповідачем при винесенні податкових повідомлень рішень № 0001412310/2 від 29.05.2008 р. та № 0000312310/1 від 19.06.2008 р. Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства "Цеолит"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, текст постанови складено у повному обсязі, та постанова підписана 31.08.2009 р.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Цеолит"доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001412310/0 від 28.12.2007 р., № 0001412310/1 від 13.03.2008 р., № 0001412310/2 від 29.05.2008 р., № 0000312310/0 від 09.04.2008 р., яки винесені відповідачем у зв’язку з встановленням порушень при нарахуванні податку на додану вартість, відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                                       С.А. Водяхін