Ухвала суду № 45989486, 02.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/35/2015

Номер справи 243/5765/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«02» липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області суду із Заявою про перегляд Заочного Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 18 березня 2015 року задоволені повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Вважає дане рішення суду незаконним, яке підлягає перегляду з наступних підстав.

З даним Заочним Рішенням вона не згодна, оскільки це рішення було прийняте без її участі.

У звязку з тим, що вона не знала про відкриття провадження по справі, не знала про дату призначення справи до слухання, не отримала копії матеріалів справи, тому не змогла явитися до судового засідання 18 березня 2015 року.

11 червня 2015 року вона отримала Рішення суду і дізналася про існування прийнятого Заочного Рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказані нею обставини можуть бути підтверджені в судовому засіданні документами, які вона приєднала до заяви.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення, навела аналогічних доводів та вказала, що всі документи, якими вона підтверджує правомірність своєї Заяви про перегляд Заочного рішення надані нею до матеріалів справи разом з заявою про перегляд судового рішення. Вона не була належним чином повідомлена про судове засідання 18 березня 2015 року, оскільки не отримала судову повістку та додані до неї матеріали. Вона отримала копію заочного рішення 11 червня 2015 року. Вона згодна з тим, що дійсно зверталася до банку з Заявою про надання кредиту. Гроші вона отримувала. Вона не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитом, але не згодна з тим, що навіть після ухвалення судом рішення 18 березня 2015 року банк продовжує нараховувати їй відсотки. Скасування судового рішення від 18 березня 2015 року потрібно їй, щоб при новому розгляді справи суд зобов»язав позивача припинити нарахування їй відсотків по кредиту. Крім того, на теперішній час за місцем її роботи склалося скрутне становище з виплатою заробітної плати, яка не виплачується уже тривалий час. Тому вона не може сплачувати банку таку велику суму процентів.

Вона не може надати суду докази, які могли б вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто дозволили суду постановити інше рішення.

Просить суд скасувати заочне Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2В, яка діє на підставі Довіреності № 8183-К-О від 17 жовтня 2014 року ( а.с.24), не зявилася, надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що не вбачає обгрунтованих підстав для задоволення Заяви ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд Заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

18 березня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено Рішення при заочному розгляді справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( а.с.27-31).

18 березня 2015 року на адресу відповідача була направлена копія Заочного Рішення суду від 18 березня 2015 року ( а.с.32 ).

Заява про перегляд Заочного Рішення від 18 березня 2015 року ОСОБА_1 надійшла до суду 25 червня 2015 року ( а.с.36).

У відповідності до ч.6 ст. 70 ЦПК України «Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку».

Як вбачається з Поштового конверту ОСОБА_1 передала Заяву про перегляд судового рішення від 18 березня 2015 року на Пошту 20 червня 2015 року ( а.с. 39), тобто в встановлений законом строк.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був призначений на 18 березня 2015 року на 13-30 годину, про що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином( а.с. 21, 23 ), але не повідомила суд про причини своєї неявки до судового засідання. Вказані обставини стали підставою для вирішення даної справи в Заочному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що своєчасно не була повідомлена про судове засідання 18 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду Заочного Рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1)поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

В підтвердження поважності причин неявки в судове засіданні, призначене на 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки не отримала судову повістку та надані до неї документи .

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування Заочного Рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час у неї немає ніяких доказів, які б свідчили про те, що загальна сума її боргу перед позивачем є значно меншою. Також вона не може в судове засідання надати доказів, які б дозволили суду при новому розгляді справи ухвалити будь-яке інше судове рішення.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що немає будь- яких доказів ( розрахунків та інш.), які б свідчили про те, що банком при зверненні до суду невірно нараховані відсотки за кредитом. Також, вона вважає, що при скасуванні заочного судового рішення від 18 березня 2015 року та новому розгляді вказаної цивільної справи, суд може зобов»язати банк припинити нарахування відсотків за кредитом, оскільки сума відсотків нараховується і є великою. Вважає, що саме для того, щоб суд припинив нарахування відсотків, їй і потрібно скасувати заочне судове рішення від 18 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді Заяви про перегляд Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з тим, що в судовому засіданні не встановлені обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України, за наявності яких можливе скасування Заочного Рішення, суд набуває висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 230,231, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.