Ухвала суду № 45989484, 01.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1703/15-ц

2-п/303/91/15

Номер рядка стат. звіту - 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника заявника - відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо ненадання відповіді на його претензію (скаргу) та зобовязання видати довідку про склад сімї.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки, мотиви та підстави зазначені в даній позовній заяві є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а доводи позивача надуманими. Позивачу була направлена відповідь в якій було розяснено при яких умовах можливо отримати довідку про склад сімї, йому було запропоновано звернутися до паспортиста ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» безпосередньо та отримати необхідну довідку.

Представник заявника - відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити, пояснив, що позов ОСОБА_2 є необгрунтованим, ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» не відмовляється видати довідку про склад сімї, крім цього він (представник відповідача) не мав можливості зявитися в судове засідання 25 травня 2015 року, оскільки у цей день був понеділок, який у ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» є вихідним днем.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що бездіяльністю відповідача порушуються його законні права та інтереси і довідку про склад сімї йому до сьогоднішнього часу йому не видано.

Заслухавши пояснення представника заявника відповідача, позивача, дослідивши письмові докази у матеріалах цивільної справи, що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність відповідача ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо ненадання відповіді на претензію

- 2 -

(скаргу) ОСОБА_2 від 16 січня 2015 року та порушення ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобовязано ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» видати довідку про склад сімї ОСОБА_2.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» за викликом суду не зявився 06.04.2015 року, 28.04.2015 року, 25.05.2015 року, був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його доводи, що 25 травня 2015 року у ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» був вихідним днем не можуть братися до уваги і вважатися поважною причиною неявки. Крім цього, представник відповідача ще двічі не зявлявся в судові засідання.

Тому слід констатувати, що судом при ухваленні заочного рішення було у повному обсязі додержано вимоги ст.224 ЦПК України.

Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні визнав той факт, що довідка про склад сімї ОСОБА_2 не була видана, пояснивши, що ОСОБА_2 не було надано будинкову книгу з довідкою з МБТІ про право власності на житловий будинок. У той же час встановленою є та обставина, що ОСОБА_2 для отримання довідки було надано будинкову книгу та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої позивач є власником будинку № 8 по вул.Небесної Сотні в м.Мукачево і це було враховано при ухваленні заочного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс» про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання видати довідку про склад сімї - залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника ОСОБА_3 «І.Т.В. Сервіс Плюс»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський