Вирок № 45989290, 30.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дело № 0538/5831/2012

Производство № 1/265/13/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июня 2015 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: под председательством судьи - Костромитиной О.А.,

при секретарях Бойко М.С., Ефремовой Е.В., Меляник Е.В., Симоновой И.В., Трушковой А.Н.,

прокурорах - Седых А.А., Кузьменко Р.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года), -

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, примерно в конце августа 2010 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, на приусадебном участке, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления, приобретения и хранения особо опасных наркотических средств, приобрел (сорвал) дикорастущие растения конопли, после чего кустарным способом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое поместил в отдельные бумажные свертки и хранил их по месту своего жительства, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта лицам, употребляющим наркотики.

Кроме того, 25 сентября 2010 года, примерно в 9 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в районе пересечения улиц Волнистой и Слесарной в городе Мариуполе, действуя умышленно, являясь лицом совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, с целью сбыта особо опасного наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл - продал особо опасное наркотическое средство каннабис, масой 7,5 грамма, что в перерасчете на сухое вещество составляет 6,8 грамма, за 100 гривен ОСОБА_3

В этот же день, в период времени с 9 часов 35 минут до 9 часов 55 минут, работниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе личного досмотра в автомобиле НОМЕР_1, который находился по улице Волнистой в городе Мариуполе, в присутствии понятых, в кармане верхней одежды был обнаружен и изъят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 7,5 грамма, что в перерасчете на сухое вещество составляет 6,8 грамма.

5 октября 2010 года, в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, являясь лицом совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, с целью сбыта особо опасного наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в районе пересечения улиц Волнистой и Слесарной в городе Мариуполе, умышленно, повторно, незаконно сбыл - продал особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 10,2 грамма, что в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2 грамма, за 100 гривен ОСОБА_3

В этот же день, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, работниками милиции был задержан ОСОБА_3, у которого в ходе личного досмотра в автомобиле НОМЕР_1, в кармане верхней одежды был обнаружен и изьят бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 10,2 грамма, что в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2 грамма, которое ОСОБА_2 за 100 гривен продал ему.

В этот же день, в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 05 минут ОСОБА_2 был задержан работниками милиции по месту своего жительства по улице Слесарной дом №-20 в городе Мариуполе, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято три бумажных свертка с особо опасным наркотическим средством каннабис общей массой 112,9 грамма, в перерасчете на сухое вещество 89,88 грамма, которое ОСОБА_2 умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта; в гараже, который расположен по вышеуказанному адресу были обнаружены две пластиковые бутылки, обрезанные пополам и вставлены одна в одну, что является самодельным приспособлением для курения «бульбулятор»; в сарае было обнаружено металлическое сито, на поверхности которого находились листья конопли, которое ОСОБА_2 являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины незаконно изготовил, приобрел и хранил по месту своего жительства, без цели сбыта, а также при осмотре зальной комнаты в вазе, которая находилась на тумбочке были обнаружены две денежные купюры 20 гривен и 10 гривен, серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр, указанных в акте осмотра покупателя от 5 октября 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства канабиса, без цели сбыта, для личного употребления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины. В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины вину свою не признал.

Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что 25 сентября 2010 года он был целый день дома, это был выходной. Из дома выходил на улицу покурить и в туалет. Это может подтвердить невестка, которая также была дома. Больше из дома никуда не выходил.

5 октября 2010 года, примерно в 7 часов 30 минут он отвел младшего сына в детский садик и вернулся домой около 9 часов 00 минут, после чего находился дома, где также была мать его жены ОСОБА_4 Примерно в 14 часов 00 часов его позвали к калитке, люди представились работниками милиции, которые сразу надели ему на руки наручники.

Когда они стояли возле калитки, к ним подошел третий работник милиции Резе и двое понятых. Они все вместе зашли в дом, он заходил в наручниках. В зале работники милиции стали проводить обыск, в зал все проходили через прихожую, где ничего обнаружено не было. В зале в вазе работник милиции обнаружил деньги, он увидел эти деньги в руках работка милиции ОСОБА_5, где тот брал деньги он не видел. В этот момент происходил обыск и в спальне, его внимание было обращено туда. В спальне проводил обыск работник милиции ОСОБА_6, в спальне ничего обнаружено не было. Когда были обнаружены деньги в зале он сразу сказал, что эти деньги не его. Один из работников милиции попросился выйти в туалет, его пошла провожать ОСОБА_4 Потом все прошли в прихожую, и там на подоконнике, на тумбочке работники милиции нашли два бумажных свертка, ему они не принадлежали. Данные свертки он увидел в руках милиционера ОСОБА_6, ранее на тумбочке и подоконнике свертков не было, он не видел как обнаружили эти свертки.

Потом все прошли в гараж, там обнаружили бульбулятор. Пошли в сарай, где нашли металлическое сито с остатками конопли. Потом все прошли за дом, там росло три куста конопли, листья которые он употреблялкурил. Семечки конопли он привез с Павлополя. Всего за домом у него росло 3 куста. Потом все прошли на кухню и начали составлять протокол, его возражения никто в протокол не вносил. В 15 часов 00 минут домой пришла его жена, потом его увезли в милицию.

С работниками милиции ранее знаком не был, замечания в протокол не вносил, с протоколом не ознакомился, был в наручниках и заблуждался, расписался, но протокол не читал, в период проведения обыска ему никто не угрожал. Его теща постоянно при обыске не находилась. Ранее с работниками милиции ОСОБА_6 и Старчиковым никаких отношений у него не было, подозревает, что до них дошла информация, что он изготавливает наркотические средства и употребляет их. Почему ОСОБА_6 ничего не обнаружил в спальне, а в прихожей обнаружил, он не знает. Наркотические средство изготавливал в небольших объемах, приблизительно два, три раза в неделю, по жмене сухого порошка, он угощал знакомых собственно приготовленными наркотическими средствами.

Утверждает суду, что деньги и наркотики ему подбросили.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины подтверждается собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил, летом около пяти лет назад, он шел по улице Пашковского, в районе поликлиники его остановили работники милиции и пригласили в машину. В машине было четыре человека, один понятой и три работника милиции. Они поехали на место где их ждал оперативник и закупщик, и там все вышли из машины. Ему пояснили, что будет оперативная закупка. Он не помнит как выглядит и в чем был одет закупщик. Обыскивали закупщика на улице, проверили содержимое карманов, там ничего не было. Работники милиции вручили закупщику деньги, и закупщик пошел покупать. Отсутствовал он примерно 20-30 минут, когда закупщик вернулся, его обыскали, нашли сверток и развернули его. Его обыскивали работники милиции, опечатали сверток и дали расписаться в протоколе. Во время составления протокола, осмотра покупателя, присутствовало четыре работника милиции, двое понятых и закупщик, у закупщика при его осмотре ничего запрещенного не было. Когда закупщик отходил от машины, то он не видел, что бы закупщик с кем-то встречался, так как он скрылся из виду. Данные на досудебном следствии пояснения подтвердил в полном объеме.

Противоречия между пояснениями, данными в ходе судебного следствия и пояснениями на досудебном следствии, объясняет давностью происшедшего, так как прошло много времени с момента указанных событий. В ходе досудебного следствия пояснял, что был приглашен в качестве понятого при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотических средств. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен покупатель ОСОБА_3, в их присутствии ему были переданы осмотренные денежные средства в размере 100 гривен для приобретения наркотического средства у ОСОБА_2, а затем в их же присутствии был изъят и осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом. При этом, ОСОБА_3 пояснял, что данный сверток, в котором находится конопля, он приобрел у ОСОБА_2 на врученные деньги в сумме 100 гривен (л.д.86-87 том 1).

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании ОСОБА_3, который подтвердил факт приобретения наркотических средств конопли у ОСОБА_2 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года (л.д.140-142 Т.1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им на досудебном следствии и оглашенными судом в судебному заседании, поскольку свидетель умер 6 сентября 2012 года, согласно которых 25 сентября 2010 года примерно в 08 часов 40 минут работники милиции пригласили его поприсутсвовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки марихуаны. Кроме него также был приглашен и другой мужчина второй понятой. От работников милиции ему стало известно что оперативную закупку будут проводить у ОСОБА_2 Ему и второму понятому разъяснили права, предусмотренные ст.127 УПК Украины. Все это время он и второй понятой находились в автомобиле НОМЕР_2. Автомобиль стоял возле дома № 82 по улице Волнистой. Кроме них с понятым в автомобиле также находился мужчина, который представился ОСОБА_3. Этот мужчина при нем и другом понятом дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 Затем работник милиции произвел осмотр одежды и обуви ОСОБА_3, в ходе которого у того в карманах одежды и обуви посторонних вещей и предметов не было выявлено. Затем работник милиции предъявил ему, второму понятому и ОСОБА_3 деньги в суме 100 гривен, купюрами следующим достоинством: одна купюра 50 гривен, две купюры 20 гривен, и одна купюра 10 гривен. Номера и серии предъявленных им купюр были переписаны и занесены в акт осмотра покупателя. Затем данные купюры были переданы ОСОБА_3, чтобы он приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство. Деньги ОСОБА_3 взял и положил в правый карман своих брюк. Все проводимые действия с ним, вторым понятым и ОСОБА_3 работник милиции описал в акте осмотра покупателя. После того, как был составлен соответствующий акт, то он ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Также с актом был ознакомлен второй понятой ОСОБА_3 ОСОБА_1 тоже подписали акт. Затем ОСОБА_3 вышел и направился в сторону пересечения ул.Слесарной и ул.Волнистой. Там у него была назначена встреча с ОСОБА_2 ОСОБА_1 видел как ОСОБА_3 дошел до пересечения вышеуказанных улиц, после чего свернул на ул.Слесарную и не было его около 20-ти минут. После этого тот вернулся к автомобилю, сел в салон и пояснил, что несколько минут назад он встретился с ОСОБА_2 в районе пересечения вышеуказанных улиц и приобрел у того наркотическое средство марихуану. В его присутствии и второго понятого и работника милиции ОСОБА_3 пояснил, что приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство при следующих обстоятельствах, что когда он встретился с ним, то он передал тому деньги в сумме 100 гривен, которые ему были вручены работником милиции, а тот взяв деньги направился по ул.Слесарной в сторону ул.Лазо, где пройдя некоторое расстояние свернул в один из дворов. Не было ОСОБА_2 некоторое время, после чего тот вернулся и передал ему бумажный сверток, а потом он вернулся обратно к автомобилю. Затем работник милиции в его присутствии и второго понятого произвел досмотр ОСОБА_3, в процессе которого у того в правом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось мелкоизмелченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, характерным для растений конопли. Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой, ОСОБА_3 и работник милиции. Также об этом был составлен протокол оперативной закупки, с которым он был ознакомлен и в котором расписался. С данным протоколом оперативной закупки также был ознакомлен второй понятой и ОСОБА_3 В нем они также расписались (л.д.84-85 Т.1).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_9, показания которого исследованы в судебном заседании пояснял, что 5.10.2010 года в 10 или 11 часов, его пригласили работники милиции в качестве понятого. Также работники милиции пригласили мужчину-второго понятого. От работников милиции ему стало известно что оперативную закупку будут проводить у ОСОБА_2 Ему и второму понятому разъяснили права, предусмотренные ст.127 УПК Украины. Все это время он и второй понятой находились в автомобиле НОМЕР_2. Автомобиль стоял возле дома № 82 по улице Волнистой. Кроме них с понятым в автомобиле также находился мужчина, который представился ОСОБА_3. Этот мужчина при нем и другом понятом дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 Затем работник милиции произвел осмотр одежды и обуви ОСОБА_3, в ходе которого у того в карманах одежды и обуви посторонних вещей и предметов не было выявлено. Затем работник милиции предъявил ему, второму понятому и ОСОБА_3 деньги в суме 100 гривен, купюрами следующим достоинством: одна купюра 50 гривен, две купюры 20 гривен, и одна купюра 10 гривен. Номера и серии предъявленных им купюр были переписаны и занесены в акт осмотра покупателя. Затем данные купюры были переданы ОСОБА_3, чтобы он приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство. Деньги ОСОБА_3 взял и положил в правый карман своих брюк. Все проводимые действия с ним, вторым понятым и ОСОБА_3 работник милиции описал в акте осмотра покупателя. После того, как был составлен соответствующий акт, то он ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Также с актом был ознакомлен второй понятой и ОСОБА_3 ОСОБА_1 тоже подписали акт. Затем ОСОБА_3 вышел и направился в сторону пересечения ул.Слесарной и ул.Волнистой. Там у него была назначена встреча с ОСОБА_2 ОСОБА_1 видел как ОСОБА_3 дошел до пересечения вышеуказанных улиц, после чего свернул на ул.Слесарную и не было его около 20-ти минут. После этого тот вернулся к автомобилю, сел в салон и пояснил, что несколько минут назад он встретился с ОСОБА_2 в районе пересечения вышеуказанных улиц и приобрел у того наркотическое средство марихуану. В его присутствии и второго понятого и работника милиции ОСОБА_3 пояснил, что приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство при следующих обстоятельствах, что когда он встретился с тем, то он передал тому деньги в сумме 100 гривен, которые ему были вручены работником милиции, а тот взяв деньги направился по ул.Слесарной в сторону ул.Лазо, где пройдя некоторое расстояние свернул в один из дворов. Не было ОСОБА_2 некоторое время, после чего тот вернулся и передал ему бумажный сверток, а потом он вернулся обратно к автомобилю. Затем работник милиции в его присутствии и второго понятого произвел досмотр ОСОБА_3, в процессе которого у того в правом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, характерным для растений конопли. Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой, ОСОБА_3 и работник милиции. Также об этом был составлен протокол оперативной закупки, с которым он был ознакомлен и в котором расписался. С данным протоколом оперативной закупки также был ознакомлен второй понятой и ОСОБА_3 В нем они также расписались. А спустя несколько часов, работники милиции снова пригласили его в качестве понятого.

В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения ОСОБА_2, в ходе которого в прихожей на деревянной тумбочке и на подоконнике в коридоре были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, в зале на тумбочке в вазе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 гривен, в гараже был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество по запаху похожее на коноплю, а так же бульбулятор и металлическое сито. В части изъятых бумажных свертков с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, ОСОБА_2 в их присутствии пояснял, что это конопля, которую он вырастил на своем приусадебном участке и хранил для личного употребления. В части изъятия бульбулятора, пояснял, что с его помощью употреблял коноплю, а металлическое сито ему было необходимо для перетирания листьев конопли. В их присутствии работники милиции сверили изъятые у ОСОБА_2 денежные купюры с актом осмотра покупателя, в результате данные купюры достоинством 20 гривен и 10 гривен совпали с сериями и номерами купюр внесенных в акт осмотра покупателя от 05 октября 2010 года. Все изъятые предметы, газетные свертки с коноплей, а также денежные средства были изъяты и опечатаны(л.д.88-91 Т.1).

Показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, место нахождения которого установить не представилось возможным, согласно которых 05.10.2010 года примерно в 10 часов 00 минут работники милиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки марихуаны. Кроме него также был приглашен и другой мужчина второй понятой. От работников милиции ему стало известно, что оперативную закупку будут проводить у ОСОБА_2 Ему и второму понятому разъяснили права, предусмотренные ст.127 УПК Украины. Все это время он и второй понятой находились в автомобиле НОМЕР_2. Автомобиль стоял возле дома № 82 по улице Волнистой. Кроме них с понятым в автомобиле также находился мужчина, который представился ОСОБА_3. Этот мужчина при нем и другом понятом дал добровольное согласие на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2 Затем работник милиции произвел осмотр одежды и обуви ОСОБА_3, в ходе которого у того в карманах одежды и обуви посторонних вещей и предметов не было выявлено. Затем работник милиции предъявил ему, второму понятому и ОСОБА_3 деньги в суме 100 гривен, купюрами следующим достоинством: одна купюра 50 гривен, две купюры 20 гривен, и одна купюра 10 гривен. Номера и серии предъявленных им купюр были переписаны и занесены в акт осмотра покупателя. Затем данные купюры были переданы ОСОБА_3, чтобы он приобрел у ОСОБА_2 наркотическое средство. Деньги ОСОБА_3 взял и положил в правый карман своих брюк. Все проводимые действия с ним, вторым понятым и ОСОБА_3 работник милиции описал в акте осмотра покупателя. После того, как был составлен соответствующий акт, то он ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись. Также с актом был ознакомлен второй понятой и ОСОБА_3 ОСОБА_1 тоже подписали акт. Затем ОСОБА_3 вышел и направился в сторону пересечения ул.Слесарной и ул.Волнистой. Там у него была назначена встреча с ОСОБА_2 ОСОБА_1 видел как ОСОБА_3 дошел до пересечения вышеуказанных улиц, после чего свернул на ул.Слесарную и не было его около 20-ти минут. После этого тот вернулся к автомобилю, сел в салон и пояснил, что несколько минут назад он встретился с ОСОБА_2 в районе пересечения вышеуказанных улиц и приобрел у того наркотическое средство марихуану. В его присутствии и второго понятого и работника милиции ОСОБА_3 пояснил, что приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство при следующих обстоятельствах, что когда он встретился с тем, то он передал тому деньги в сумме 100 гривен, которые ему были вручены работником милиции, а тот взяв деньги направился по ул.Слесарной в сторону ул.Лазо, где пройдя некоторое расстояние свернул в один из дворов. Не было ОСОБА_2 некоторое время, после чего тот вернулся и передал ему бумажный сверток, а потом он вернулся обратно к автомобилю. Затем работник милиции в его присутствии и второго понятого произвел досмотр ОСОБА_3, в процессе которого у того в правом кармане брюк был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, характерным для растений конопли. Обнаруженный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписался он, второй понятой, ОСОБА_3 и работник милиции. Также об этом был составлен протокол оперативной закупки, с которым он был ознакомлен и в котором расписался. С данным протоколом оперативной закупки также был ознакомлен второй понятой и ОСОБА_3 В нем они также расписались. А спустя несколько часов, работники милиции снова пригласили его в качестве понятого.

В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр домовладения ОСОБА_2, в ходе которого в прихожей на деревянной тумбочке и на подоконнике в коридоре были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, в зале на тумбочке в вазе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 гривен, в гараже был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество по запаху похожее на коноплю, а так же бульбулятор и металлическое сито. В части изъятых бумажных свертков с веществом зеленого цвета, похожим по запаху на коноплю, ОСОБА_2 в их присутствии пояснял, что это конопля, которую он вырастил на своем приусадебном участке и хранил для личного употребления. В части изъятия бульбулятора, пояснял, что с его помощью употреблял коноплю, а металлическое сито ему было необходимо для перетирания листьев конопли. В их присутствии работники милиции сверили изъятые у ОСОБА_2 денежные купюры с актом осмотра покупателя, в результате данные купюры достоинством 20 гривен и 10 гривен совпали с сериями и номерами купюр внесенных в акт осмотра покупателя от 05 октября 2010 года. Все изъятые предметы, газетные свертки с коноплей, а также денежные средства были изъяты и опечатаны (л.д.92- 95 Т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что принимал участие в проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 и проведении осмотра по месту его жительства. Он составлял акт осмотра покупателя, протоколы оперативных закупок, протоколы осмотра покупателя, протокол осмотра дома. Производилась закупка после заведения оперативного дела. Закупка проводилась с участием ОСОБА_3. При осмотре дома по улице Слесарной 20 присутствовали 3 работника милиции- он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_2 и его мать. Два работника милиции не были вписаны в протокол, они находились для обеспечения безопасности. Осмотр дома начали с зала. Наркотические средства были найдены в прихожей. В зале на телевизоре нашли деньги в сумме 30 гривен, деньги сверили с протоколом оперативной закупки, они совпадали. В зале находились ОСОБА_2, его мать и жена. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заходили в зал вместе с ним, до него никто не заходил. Наркотические вещества ОСОБА_2 не подкидывали, сотрудники милиции их подкинуть не могли.

Постановлением начальника Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ УМВС Украины в Донецкой области о проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 наркотических средств марихуанны в два этапа на сумму 200 гривен за каждый этап, санкционированным 30 августа 2010 года заместителем прокурора Донецкой области (л.д.3 Т.1).

Из ответа начальника Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 05.08.2013 года усматривается, что деньги в сумме 200 гривен были получены в УФЗБО области, согласно рапорта № 1330 дск от 23.09.2010 года для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 Однако при их получении, номера и серии денежных купюр не переписывались и не учитывались.

Актом осмотра покупателя от 25.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 гривен для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства каннабиса у ОСОБА_2 ( л.д.5 Т.1).

Протоколом оперативной закупки от 25.09.2010 года, согласно которого у ОСОБА_3 был изъят бумажный сверток, заполненный особо опасным наркотическим средством каннабисом (л.д.7 Т.1).

Актом осмотра покупателя от 05.10.2010 года., согласно которого ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 гривен для проведения оперативной закупки особо опасного наркотического средства каннабиса у ОСОБА_2 ( л.д.14 Т.1).

Протоколом оперативной закупки от 05.10.2010 года, согласно которого у ОСОБА_3 был изъят бумажный сверток, заполненный особо опасным наркотическим средством каннабисом (л.д.7 Т.1).

При осмотре вещественных доказательств по делу - денежных средств, судом, установлено, что купюры в сумме 30 гривен. совпали с указанными в акте осмотра покупателя от 05.10.2010 года.

Согласно протоколу осмотра домовладения №20 по улице Слесарной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя от 05 октября 2010 года по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты в вазе, которая находилась на тумбочке в зальной комнате, две денежные купюры достоинством 20 гривен (ЕВ1309712) и 10 гривен (ЕД6144904), которые были выданы ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки 05 октября 2010 года; в прихожей были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; в гараже, который расположен по вышеуказанному адресу, были обнаружены один бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, две пластиковые бутылки, обрезанные пополам и вставлены одна в одну, что является самодельным приспособлением для курения «бульбулятор»; в сарае было обнаружено металлическое сито, на поверхности которого находились листья конопли (том 1 л. д. 23-24).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 415 от 18 октября 2010 года вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_3 25 сентября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 6,5 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 5,9 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_3 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 9,2 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 8,3 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в двух газетных свертках, изъятых у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения, является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 12,0 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 10,8 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (листья и верхушечные части) и ненаркотическое средство (стебли) общей массой 92,7 грамма, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 73,5 грамма; вещество растительного происхождения, находящееся в газетном свертке, изъятое у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 0,1 грамма, общая масса в перерасчете на сухое вещество составляет 0,09 грамма; на внутренних поверхностях частей бутылки, изъятой у ОСОБА_2 05 октября 2010 года, выявлено наличие особо опасного наркотического средства экстракта каннабиса в следовых (микро) количествах; на поверхности металлической сетки, изъятой у ОСОБА_2 в ходе осмотра его домовладения 05 октября 2010 года, выявлено вещества растительного происхождения общей массой 2,8 грамма, которое содержит особо опасное наркотическое средство каннабис (листья и верхушечные части) массой 2,3 грамма, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 1,9 грамма, и ненаркотическое средство (корень и стебель) массой 0,5 грамма (том 1 л.д.44-48)

Согласно заключения судебно-ботанической экспертизы от 09 декабря 2010 года каннабис, изъятый у ОСОБА_3 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, не составлял ранее единую массу с каннабисом, изъятым у ОСОБА_2. Фрагменты газетных свертков, в которых содержался каннабис, изъятый 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года у ОСОБА_3 и 05 октября 2010 года у ОСОБА_2 ранее составляли единое целое. Каннабис, изъятый у ОСОБА_3 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, имеют общую групповую принадлежность с каннабисом, изъятым у ОСОБА_2, и составляли ранее одну партию товара (том 1 л.д.53-63).

Согласно заключения эксперта от 25 апреля 2013 года № 1571/12, № 1596/16, каннабис, изъятый на металлической сетке у ОСОБА_2 не составлял ранее единую массу с каннабисом, изъятым у ОСОБА_2 и у ОСОБА_3 (л.д.71-76 Т.3).

Несоответствие канабиса изъятого на металлической сетке и канабиса изъятого у ОСОБА_2 и у ОСОБА_3 не опровергает причастность подсудимого к совершению им преступлений так как свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии подробно и последовательно пояснял, что именно у ОСОБА_2 он приобрёл изъятый у него наркотическое средство канабис, свидетель ОСОБА_11 суду пояснял, что именно в доме ОСОБА_2П.в прихожей были обнаружены наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что 5 октября 2010 года она была на работе. Ей позвонила ее мать и сказала, что к ним приехали с обыском. Когда она приехала домой то увидела, что там были 3 работников милиции и двое понятых. Все находились в кухне и составляли протокол. При составлении протокола присутствовали работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Ей сказали, что у них в доме нашли деньги кажется 100 гривен, номиналом 50, 20, 10 гривен. На вопрос милиции откуда взялись деньги, она поясняла, что деньги у них в вазе никогда не лежат, так как в доме дети. Пояснила также суду, что все наличные деньги она хранит у себя в кошельке. О том, что муж употребляет наркотики она знала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что в октябре месяце 2010 года, примерно 10 числа она была дома. Подсудимый ее зять, в этот день он отвел ребенка в садик и вернулся домой в 8 часов 30 минут. Где-то к обеду к ним пришли работники милиции с обыском, когда она вышла на улицу, подсудимый был уже в наручниках. Было 3 работника милиции и 2 понятых. Ей предъявили бумагу на обыск и после стали заходить в дом, она шла за ними, они прошли прихожую, потом кухню, и зал. Двое работников милиции разошлись по спальням. Понятые, один сотрудник, она и ОСОБА_12 оставались в зале. Потом один из работников милиции попросился в туалет, она пошла его провожать, так как туалет находится на улице. Когда она вернулась, то ей сказали, что нашли деньги, в вазочке на серванте, возле телевизора. После этого все вышли на кухню и один из сотрудников милиции сел за стол, а двое работников милиции вышли в прихожую. Потом зашли обратно в кухню и показали, что нашли свертки в прихожей. Сверток, якобы лежал на подоконнике в прихожей, ни денег в зале ни свертков в прихожей не могло быть, так как она постоянно ходила в этих комнатах и их там не было. После этого все пошли на улицу в гараж и сарай, а она не ходила с ними. Затем все вернулись в дом и стали составлять протокол, который она не читала, а только подписала его. Ей работники милиции показывали деньги номиналом 20 и 10 гривен. При ней деньги не обнаруживали, место нахождения свертка и денег ей известно со слов работников милиции, о том, что зять употребляет наркотики, ей известно не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что 25.09.2010 года, когда проводилась контрольная закупка она была дома, дома также были дети и подсудимый. ОСОБА_2 из дома никуда не выходил. В доме у ОСОБА_2 она находилась до 12 часов. Она со своей семьёй проживает во времянке в этом же дворе, а ОСОБА_2 со своей семьей в доме. В их дворе конопля никогда не росла.

Однако суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_12 ОСОБА_4, ОСОБА_13, так как последние являются родственниками подсудимого ОСОБА_2 и их показания противоречат собранным по делу доказательствам в совокупности и не являются доказательством невиновности ОСОБА_2 в сбыте наркотического вещества канабиса.

Согласно ответа начальника Орджоникидзевского РО ММ УМВД Украины в Донецкой области от 05.11.2012 года, усматривается, что оперативное сопровождение уголовного дела относительно ОСОБА_2 осуществлялось ОСОБА_5, который на то время исполнял обязанности начальника СБНОН и ОСОБА_6, оперуполномоченный СБНОН, которые по показаниям свидетеля ОСОБА_11 и участвовали при проведении осмотра домовладения подсудимого ОСОБА_2 (т.3 л.д. 2-3)

Не может служить доказательства виновности либо невиновности ОСОБА_2 в сбыте им наркотических средств данные, изложенные в заключении служебного расследования (т.3 л.д. 2-3), так как из данного заключения не усматривается когда оно было проведено и утверждено начальником Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, поэтому суд не принимает во внимание вывод защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 о том, что оперативная закупка 25.09.2010 года не могла быть проведена, поскольку оперативное дело заведено 4.10.2010 года.

Тот факт, что в протоколах осмотра покупателя оперативной закупки, осмотра домовладения не указаны работники милиции ОСОБА_5, ОСОБА_6 не является основанием считать недопустимыми доказательствами данные процессуальные документы, так как работники милиции могут присутствовать при проведении определённых следственных действиях, но не быть их участниками, вследствие чего суд не принимает во внимание доводы защитника ОСОБА_1 о том, что эти процессуальные документы не являются доказательствами виновности ОСОБА_2 в сбыте наркотического средства каннабиса.

Кроме того, доводы защитника ОСОБА_1 о том, что время следственных действий указанное в протоколах осмотра покупателя, оперативной закупки, осмотра домовладения не соответствует указанному в протоколах времени, что является основанием считать, что данные следственные действия не проводились, не принимается судом во внимание, так как данные протоколы подписаны участниками следственных действий и в них не были внесены этими участниками какие либо замечания, изменения и дополнения.

Кроме того, защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании ч.4 ст.309 УК Украины, так как по его мнению, вина ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, соответственно по данной статье уголовного кодекса его необходимо оправдать, а его действия с ч.2 ст.309 УК Украины переквалифицировать на ч.1 ст.309 УК Украины и освободить его от наказания.

В части недоказанности вины ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины ссылался на показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые подтверждали в судебном заседании факт нахождения ОСОБА_2 по месту жительства в периоды, когда проводились оперативные закупки; на непринятия показаний свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, которые противоречат в части указания места привлечении их в качестве понятых и места осмотра закупщика.

Однако, проанализировав добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия были исследованы пояснения свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, допрошен свидетель ОСОБА_7, которые в качестве понятых каждый отдельно принимали участие в следственных действиях - оперативных закупках, проведенных 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года. Суд не может не принять как доказательство их показания данные на досудебном следствии и в судебном заседании, поскольку противоречия в показаниях объясняются истечением значительного времени после происшедшего, а также письменные документы, а именно акты осмотра покупателя, протоколы оперативных закупок, которые были подписаны участниками следственных действий и в них не были внесены этими участниками какие либо замечания, изменения и дополнения (л.д.5-7; 14-16 том 1).

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2, не признавая вину в сбыте наркотических веществ, указывал, что изъятые у него в ходе обыска денежные средства были подкинуты работниками милиции, в дни, когда якобы были проведены оперативные закупки, а именно 25 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, он находился дома и никуда не выходил. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые являются родственниками последнего.

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, ибо он незаконно изготовил, приобрел и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл особо опасные наркотические средства, повторно, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, ибо он незаконно изготовил, приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил ряд преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, при этом суд не может учитывать данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание. ОСОБА_2 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в силу ст.55 УК Украины (в редакции 1960 года) не судим.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 в судебном заседании по предъявленному органами досудебного следствия обвинению не раскаялся, в связи, с чем с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновного, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона с конфискацией всего имущества, имеющегося у него на праве собственности, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.69,75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства: бумажные свертки с особо опасным наркотическим средством каннабисом массой соответственно 5,4 грамма, 8,1 грамма, 9,8 грамма, пустой бумажный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство средством каннабис, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 90,6 грамма, две части пластиковых бутылок, металлическая сетка, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить; деньги в сумме 30 гривен, достоинством 20 (двадцать) гривен ЕВ 1309712 и достоинством 10 (десять) гривен ЕД6144904, изъятые у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ, необходимо оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.

По делу имеются судебные издержки в сумме 361,20 гривна за проведение судебно-химической экспертизы и в сумме 4134,40 гривны за проведение судебно ботанической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 93 УПК Украины в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2-х (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде. Срок наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: бумажные свертки с особо опасным наркотическим средством каннабисом массой соответственно 5,4 грамма, 8,1 грамма, 9,8 грамма, пустой бумажный сверток, в котором находилось особо опасное наркотическое средство каннабис, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 90,6 грамма, две части пластиковых бутылок, металлическая сетка, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, уничтожить; деньги в сумме 30 гривен, достоинством 20 (двадцать) гривен ЕВ 1309712 и достоинством 10 (десять) гривен ЕД6144904, изъятые у ОСОБА_2 05 октября 2010 года в ходе осмотра его домовладения и сданные на хранение в финансовый сектор Мариупольского ГУ, оставить там же, как выданные для проведения оперативных мероприятий.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 361,20 гривны, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области; МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

Взыскать с ОСОБА_2 средства за проведение судебно-ботанической экспертизы в сумме 4134,40 гривны, которые перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 35224001000122, МФО 834016, КОД ОКПО 02883147 банк получателя ГУ ГКСУ в Донецкой области, получатель Донецкий научно-исследовательский институт судебных экспертиз.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья