Ухвала суду № 45989282, 01.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/5211/15-ц

провадження № 2-с/243/59/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Мороз К.В.,

заявниці ОСОБА_2,

представника ТОВ «Ліра ЛТД» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року Словянським міськрайонний судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/243/1022/2015 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на користь ТОВ «Ліра ЛТД».

24 червня 2015 року на адресу суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування вказаного судового наказу зазначаючи, що копію судового наказу вона отримала поштою 20 червня 2015 року. Вона неодноразово проводила розрахунок за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що свідчать квитанції по сплаті послуг.

Крім того, не прийняті до уваги норми ст. 257 ЦК України щодо строку позовної давності в три роки. Заборгованість в сумі 5601,58 грн., зазначена заявником ТОВ «Ліра ЛТД», частково утворилася у строк з січня 2011 року по грудень 2012 року, тому перевищує строк позовної давності в три роки.

Вона бажає брати участь у слуханні справи вона в порядку позовного провадження задля можливості надання доказів по справі, виклику свідків.

Просить суд скасувати судовий наказ № 2-н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила скасувати судовий наказу посилаючись на обставини, викладені у заяві про скасування судового наказу. Крім того зазначила, що судовим наказом від 08 червня 2015 року стягнуто з неї заборгованість, яка охоплює період часу, а саме: з 01 січня 20109 року по 01 серпня 2013 року, за яким ТОВ «Ліра ЛТД» в 2013 році було відмовлено у видачі судового наказу. Крім того, не прийняті до уваги норми ст. 257 ЦК України щодо строку позовної давності в три роки.

Представник ТОВ «Ліра ЛТД» в судовому засіданні визнав заявлені вимоги ОСОБА_2, вважав, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу при дослідженні матеріалів справи, суд вважає, що з урахуванням заперечень та доводів боржника, враховуючи той факт, що між сторонами виник спір, відповідно до чого дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, тому зазначений судовий наказ №2н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території на користь ТОВ «Ліра ЛТД», підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1022/2015 від 08 червня 2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/243/1022/2015, виданий Слов'янським міськрайонним судом 08 червня 2015 року, за заявою ТОВ «Ліра ЛТД» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити у цій ухвалі, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1