Рішення № 45989162, 30.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата ухвалення
30.06.2015
Номер справи
265/2530/15-ц
Номер документу
45989162
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 265/2530/15-ц

Провадження № 2/265/1333/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Опалювальна площа квартири складає 74,0 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачкою вносилась не в повному обсязі, за період з 01.02.2008 року по 01.02.2015 рік у неї утворилася заборгованість в сумі 12120,07 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачці послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вона не відмовлялася та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачкою оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено.

З метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 лютого 2015 року у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено.

Згідно з п.1 Договору ККП «Маріупольтепломережа» надає відповідачці розстрочку у погашенні заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилася за період з 01.12.2010 року у розмірі 3814,66 грн. Умовами Договору визначено, що Договір діє з 01.12.2010 року по 01.12.2013 рік та визначено розмір обов'язкових щомісячних платежів, які становлять 105,97 грн.

Відповідно до умов Договору відповідачка мала погасити заборгованість за спожиту теплову енергію, яка утворилася станом на 01.12.2010 року у розмірі 3814,66 грн. до 01.125.2013 року та була повідомлена про необхідність здійснення сплати щомісячних нарахувань за теплову енергію. Але у зв'язку з тим, що відповідачкою сплата за щомісячні нарахування провадилася не в повному обсязі, тому у неї виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 9699,37 грн.

Кріт того, з 01.12.2013 року по 01.02.2015 року оплата поточних нарахувань проводилась не в повному обсязі і утворилась заборгованість у сумі 2420,70 грн.

Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 16 338,06грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 12120,07 грн., суми інфляційних витрат 3275,66 грн. та 3% річних - 942,33 грн. Томупросить суд стягнути з відповідачки вказану суму боргу разом із судовими витратами.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується особовим рахунком 404801.

Згідност. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно до ч.2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачка в період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2015 року плату за спожиту теплову енергією вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за вказаний період у неї утворилася заборгованість в сумі 16338,06 гривень, із яких 12120,07 гривень - заборгованість за користування тепловою енергією, 3275,663 грн. - сума інфляційних витрат, 942,33 грн. - 3% річних.

Згідно із ч. 3ст. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами клопотання про застосування строків позовної давності заявлено не було.

Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачкою зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідачки суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16338,06 гривень, як доведену в ході судового розгляду.

Згідност. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст.64,67,68 ЖК України, керуючись ст. ст.10,11,60,209,213,214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 12120 (дванадцять тисяч сто двадцять) гривні 07 копійок.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 26006962486738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 суму 3% річних у розмірі 942 (девятсот сорок дві) гривня 33 копійки та інфляційні витрати в сумі 3275 (три тисячі двісті сімдесят пять) гривень 66 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста МаріуполяДонецької області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 45989162 ?

Документ № 45989162 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 45989162 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 45989162 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 45989162, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судове рішення № 45989162, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 45989162 відноситься до справи № 265/2530/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 265/2530/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 45989147
Наступний документ : 45989170