Постанова № 45988524, 12.09.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-а-8522/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною і її скасування.

В позові вказав, що постановою начальника ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 24 червня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення за ст. 140 ч.2,3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно з постановою, 17 червня 2011 року о 14год., на автошляху «Дружківка -АТЗТ «Веско», він, являючись посадовою особою, виконував дорожні роботи укладку кабелю звязку без узгодження з ДАІ, місце проведення робіт не огороджене дорожніми знаками, чим порушив ст.37 Закону України «Про дорожні знаки».

Він не згоден з цією постановою.

У відповідності до ч.2 ст.140 КУпАП до відповідальності притягаються посадові особи, в тому числі за порушення визначеного законодавством порядку погодження з державною автомобільною інспекцією проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги поділяються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, відомчі (технологічні) автомобільні дороги на приватних територіях.

Автошлях «АТЗТ «Веско» - ВАТ «Дружківське рудоуправління», що є частиною автошляху «Дружківка-АТЗТ «Веско», побудований за рахунок коштів Веселовського рудника для підвозу робітників та товаро - матеріальних цінностей (тобто задоволення господарських потреб). Під час реорганізації Веселовського руднику у АТЗТ «Веско» відповідно до договору від 29.12.1993 року №226 та акту приймання-передачі від01.04.1994 року, цей автошлях увійшов у склад цілісного майнового комплексу до статутного капіталу ПАТ «Веско». Це підтверджується свідоцтвами про право власності від 01.04.1994 р. №189 та від 21.06.2001р. та договорами оренди під дорогами від 26.09.2003р. та від 19.04.2005р.

Відповідно до ст.22 закону України «Про автомобільні дороги» внутрішньогосподарські дороги, що знаходяться у власності юридичних або фізичних осіб, відносяться до відомчих (технологічних) автомобільних доріг. Управління функціонуванням і розвитком відомчих (технологічних) автомобільних доріг здійснюється юридичними або фізичними особами, у власності яких вони знаходяться згідно законодавству. Автошлях «Дружківка - АТЗТ «Веско» є власністю підприємства. Задовольняє його господарські потреби, поєднує підприємство з м. Дружківкою та не являється складовою Єдиної транспортної системи України, тобто є відомчою (технологічною) дорогою. Крім того, вважає, що роботи з прокладання кабелю проводились вздовж технологічної автомобільної дороги, тобто за межами земляного полотна, а значить за межами автомобільної дороги. Дорожнім знаком 1.37 «Дорожні роботи» позначається ділянка дороги, на якій виконуються роботи. Оскільки автомобільна дорога побудована за власні кошти підприємства ПАТ «Веско», ремонтується та утримується ним, це підтверджує той факт, що вона є відомчою (технологічною).

Вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було і просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і просить скасувати постанову начальника ВДАІ м. Дружківки від 24.06.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача і просить скасувати постанову від 24 червня 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнав та вказав, що позивач дійсно порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», оскільки ця ділянка автошляху використовується, як транспортними засобами ПАТ «Веско», так і іншими учасниками дорожнього руху. По цій дорозі транспорт рухається в селище Миколай-Пілля. Ця дорога не являється технологічною, оскільки не знаходиться всередині підприємства. Автодорога «Дружківка ПАТ «Веско» обслуговується відділенням ДАІ міста Дружківки. Оскільки при проведенні дорожніх робіт, ОСОБА_1 не узгодив їх проведення з ВДАІ. Місце виконання робіт не огородив дорожніми знаками, тому скоїв адміністративне правопорушення і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Штраф позивач сплатив 29 червня 2011 року. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2011року за порушення СОУ 45.2-00018112-006-2005, а також ст.. 37 Закону України «Про дорожній рух» за ст. 140 ч.2, 3 КУпАП підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Судом встановлено, що позивач 17 червня 2011 року на автошляху «Дружківка-АТЗТ «Веско», являючись посадовою особою, виконував дорожні роботи по укладці кабелю без узгодження з ДАІ, місце виконання робіт не огородив дорожніми знаками.

Суд не може погодитись із зайнятою позивачем та його представником позицією, що автошлях «Дружківське рудоуправління» - ПАТ «Веско» являється відомчою (технологічною) автомобільною дорогою, оскільки вона використовується, як транспортом ПАТ «Веско», так і всіма іншими учасниками дорожнього руху.

Крім того, довідкою УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 15 серпня 2011 року підтверджується, що автодорога «Дружківка-ПАТ «Веско» обслуговується відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року позивач сплатив суму штрафу, чим фактично визнав свою провину.

Оскільки позивач порушив ст.37 Закону України «Про дорожній рух», суд приходить до висновку, що його позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.287, 288 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області від 24 червня 2011 року про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною і її скасуванні - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова