Ухвала суду № 45986610, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/41693/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» на постанову Харківського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013р. управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (далі Пенсійний фонд) звернулось до публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» (далі Товариство) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Свої вимоги позивач мотивував тим, що протягом грудня 2012р.- лютого 2013р. Товариству надсилались повідомлення про відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, проте кошти Пенсійним фондом не отримані, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4313,82 грн. Вважаючи, що такі дії є неправомірними, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та перебуває на обліку в Пенсійному фонді як платник страхових внесків.

На момент звернення із позовом у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2012р. - лютий 2013р. в сумі 4313,82 грн.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах, а стаття 8 зазначеного Закону передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій призначених згідно з пунктами «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.03р. №36.

Розрахунки суми відшкодування здійснюються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 (далі - Інструкція).

Підпунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

Відповідно до пп.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок щодо наявності у відповідача обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують, ґрунтуються на неправильному тлумаченні законодавства, що регламентує спірні правовідносини, та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз