Ухвала суду № 45986441, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/13074/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивачів - не з'явились

відповідача (Мінпромрозвитку України) - Гаврюшенка В.В.

третьої особи (ОСОБА_4.) - ОСОБА_5

третьої особи (Міністерства юстиції України) - Тищенка А.В.

прокуратури - не з'явився

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційні скарги Державної реєстраційної служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом державного підприємства"Антонов", ОСОБА_7 до Міністерства промислової політики України, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, треті особи: ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, Державна реєстраційна служба України, Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року позов державного підприємства"Антонов" та ОСОБА_7 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства промислової політики України №29-Д від 26 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 з посади Президента - Генерального конструктора державного підприємства «Антонов». Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича від 12.08.2014 року за №10721070030000426, що полягала у внесенні змін до відомостей про Державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника державного підприємства «Антонов», а саме зазначення керівником Державного підприємства «Антонов» виконуючого обов'язки Президента - Генерального конструктора ОСОБА_7

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Державна реєстраційна служба України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 звернулися до суду з касаційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження у справі за вказаними касаційними скаргами.

Поряд з цим, 11 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від позову.

Також, 11 червня 2015 року державне підприємство «Антонов» звернулось до суду з відповідною заявою про відмову від позову.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з статтею 219 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову. У разі відмови від адміністративного позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Зі змісту частин 1, 2 та 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача чи відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Беручи до уваги, що позивачі скористалися, наданим статтями 51 та 219 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи, при цьому такі дії позивачів не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд касаційної інстанції не вбачає перешкод для прийняття відмови позивачів від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі відповідно до вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 112, 219, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову державного підприємства"Антонов" та ОСОБА_7 від позову до Міністерства промислової політики України, начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, треті особи: ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, Державна реєстраційна служба України, Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий