Ухвала суду № 45986433, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Київ К/800/28258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, третя особа – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішень, протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 14 листопада 2013 року №000070.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, третя особа – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання дій протиправними, скасування наказу, рішень, протоколу та постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін