Ухвала суду № 45984542, 02.09.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1969/14-ц

Провадження № 2/639/984/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Джулфаєва А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа : Харківська міська рада про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті 25.06.2014 року подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій він просить допитати у якості свідка дільничного Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву.

Суд, вислухавши думку його представника, яка просила задовольнити клопотання, думку відповідачів , які заперечували проти виклику вказаного свідка, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до початку розгляду справи по суті ні позивачі, ні представник позивача із заявою про виклик вказаного свідкпа до суду не звертались. Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки заявлена в порушенням вимог, передбачених ч.2 ст. 136 ЦПК України, тобто під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 136 , ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк