Ухвала суду № 45983505, 14.06.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 червня 2013 року

Справа № 803/1180/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність про стягнення податкового боргу за рахунок готівкових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі – позивач, Ратнівська МДПІ, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність (далі – відповідач, РРО НР України за єдність) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 040,0 грн. за рахунок готівкових коштів платника податків.

На адресу суду 13 червня 2013 року від Ратнівської МДПІ надійшла заява про заміну позивача на належного - Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області у зв’язку з реорганізацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. № 229 (а.с.71).

Позивач, суб’єкт владних повноважень, свого представника у судове засідання не направив, однак 13 червня 2013 року від представника інспекції надійшло клопотання в якому останній просить суд розглядати справу без його участі (а.с.70).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася на адресу суду 04 червня 2013 року з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає». Таким чином, суд вжив всіх належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду (а.с.30).

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом та не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивача у справі слід замінити на належного на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20 березня 2013 р. № 229 Ратнівську міжрайонну державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби реорганізовано у Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області 05 червня 2013 року зареєстрована як юридична особа за ідентифікаційний кодом юридичної особи 38485800, місцезнаходження – 44100, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Центральна, 27 (а.с.72-73).

Проаналізувавши вищезазначені обставини, враховуючи те, що позивач подав клопотання про заміну неналежного позивача на належного позивача, суд дійшов висновку, що Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області є правонаступником Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, а відтак позивача у справі слід замінити з неналежного на належного.

Керуючись статтею 52, частиною шостою статті 128, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, про заміну позивача у справі – задовольнити.

Замінити неналежного позивача у справі – Ратнівську міжрайонну державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби на належного позивача – Ратнівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області (44100, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Центральна, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 38485800).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І.Смокович