Ухвала суду № 45982986, 18.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"18" червня 2015 р.Справа № 922/4252/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Суярко Т.Д. , Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків до 1. Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод", м. Запоріжжя , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ЕКОСТАР МК ЛТД", м. Харків про стягнення 2515770,38 грн. за участю представників сторін:

позивача - Філатов П.О., довіреність від 01.08.2014 року;

1-го відповідача - Мальчев В.Є., довіреність № 1515 від 23.04.2015 року;;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Промдизель" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Екостар МК ЛТД" основного боргу в сумі 306410,00 грн., пеню в сумі 13260,46 грн. 3% річних у сумі 22074,48 грн. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

04 листопада 2014 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 38762, в якому позивач просить стягнути солідарно з двох відповідачів суму основного боргу у розмірі 1358186,00 грн., пеню у розмірі 14881,35 грн., 3% річних у розмірі 22852,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 103206,72 грн., судовий збір у розмірі 29982,33 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2014 року заяву позивача в порядку ст. 22 ГПК України було прийнято судом до провадження та розгляд справи продовжено з її урахуванням. Також даною ухвалою розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2014 року провадження у справі 922/4252/14 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/5441/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2014 року скасовано та справу передано до розгляду до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 року залишена без змін.

29 квітня 2015 року справа № 922/4252/14 була повернута на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2015 року призначено для розгляду справи № 922/4252/14 колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи справу №922/4252/14 призначено судді - доповідачу: Сусловій В.В., судді які входять до складу колегії: Прохоров С.А., Сальнікова Г.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року справа № 922/4252/14 призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015 року об 11:00 год.

27 травня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх.№21643 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 2174025,44 грн., що знаходяться на всіх рахунках відповідача. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Також 27 травня 2015 року представником позивача було надано клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 21637, в якому позивач просить стягнути солідарно з двох відповідачів суму основного боргу у розмірі 1621120,00 грн., пеню у розмірі 69253,86 грн., 3% річних у розмірі 37546,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 787850,20 грн., судовий збір у розмірі 50315,41 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року клопотання позивача про збільшення позовних вимог прийнято до провадження, розгляд справи відкладено на 18 червня 2015 року об 11:30 год., вирішення питання щодо забезпечення позову відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.06.2015 року, у зв'язку з відпусткою судді Сальнікової Г.І., для розгляду справи №922/4252/14 призначено колегію суддів у складі: суддя - доповідач: Суслова В.В., судді які входять до складу колегії: Прохоров С.А., Суярко Т.Д.

У судовому засіданні 18 червня 2015 року був присутній представник позивача, який просить розглянути клопотання про забезпечення позову.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав заперечення проти клопотання позивача про забезпечення позову за вх. № 24883, доповнення до відзиву на позовну заяву за вх. № 24885, заяву про застосування строків позовної давності за вх. № 24884. Надані документи досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Другий відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не надав. Ухвали господарського суду Харківської області від 05 травня 2015 року та від 03 червня 2015 року надіслані на адресу другого відповідача повернулись до суду з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Заяву відповідача про застосування строків позовної давності колегія суддів вважає доцільним розглянути під час винесення рішення.

Також, перший відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника другого відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2015 р. о 11:00.

Зобов'язати сторони надати додаткові обгрунтування своїх правових позицій.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Суслова Т.Д. Суярко С.А. Прохоров

справа № 922/4252/14