Ухвала суду № 45982844, 16.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Справа № 817/3473/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНКОМ" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ІНКОМ" до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ІНКОМ" звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Постановою суду від 20.11.2013 позов задоволено повністю, визнано бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області протиправною; присуджено на користь позивача Приватного підприємства "Інком" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн.

02.03.2015 року Приватне підприємство "ІНКОМ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про вирішення питання щодо повернення судових витрат, мотивуючись тим, що відповідно до п.2 ст. 91 КАС України поверненню позивачу підлягає розмір добових - 688, 20 грн., компенсація за відрив від звичайних занять - 163, 86 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року у задоволенні заяви про вирішення питання щодо повернення судових витрат, шляхом прийняття додаткового рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить винесену ухвалу скасувати та прийняти додаткове судове рішення про повернення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою суду від 20.11.2013 позов задоволено повністю, визнано бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області протиправною; присуджено на користь позивача Приватного підприємства "Інком" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн. Постанова набрала законної сили 26.02.2014 року.

13.11.2014 судом видано виконавчий лист, яким присуджено на користь позивача Приватного підприємства "Інком" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Приписами ч.1 ст.87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 91 КАСУ витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, означають витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також винайманням житла..

Згідно з ч. 2 ст. 91 КАСУ Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачує інша сторона

а) добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також

б) компенсацію за втрачений заробіток чи

в) відрив від звичайних занять.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, особливості розподілу судових витрат між сторонами в адміністративному процесі залежать від стадії, під час якої відбувається такий розподіл.

Вирішуючи питання про постановлення додаткового рішення, суд вірно зазначає, що позивачем жодних додаткових позовних вимог у позовній заяві, які ставляться в заяві про розподіл не вирішених судом судових витрат не висувалось, відтак посилання про відсутність рішення щодо розподілу таких витрат є необґрунтованим та безпідставним.

При прийнятті рішення по суті позовних вимог суд стягнув на користь заявника всі документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмір 34, 41 грн., згідно платіжного доручення №2642474 від 18.10.2013. Вказана сума понесених позивачем судових витрат не оспорювалася.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо безпідставності винесення додаткового рішення до постанови від 20.11.2013 року, так як позивач не зазначив жодної обґрунтованої підстави передбаченої ст. 168 КАС України для прийняття додаткового судового рішення.

Питання щодо розподілу судових витрат судом було вирішено у судовому рішенні. У разі незгоди з таким вирішенням питання про судові витрати позивач не був позбавлений права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку в цій частині.

Крім того, для вирішення питання про розподіл судових витрат про які просить позивач, ним мало би подано завчасно (до прийняття остаточного рішення по справі) ряд документів: квитки про переїзд з одного населеного пункту до іншого, документи про винаймання житла, документи про виплату добових із зазначенням їх вартості.

Лише на підставі цих документів та з урахуванням Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №590 від 27.04.2006 року (яка передбачає також врахування часу перебування у засіданні) суд мав право вирішувати це питання.

Підстави для винесення судом додаткового рішення були б лише у тому випадку, якби позивач заявив відповідне клопотання, подав документи, а суд взагалі не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ІНКОМ" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "ІНКОМ" вул.Енергетиків, 9,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненської області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,