Ухвала суду № 45982254, 30.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2015 рокусправа № 804/13350/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №804/13350/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про визнання протиправними дій, постанови та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від сплати судового збору;

Копія означеної ухвали суду направлена позивачу за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1, яка відповідає адресі його місця проживання, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 направлена також за адресою представника позивача - адвоката Янковського О.К., що вказана в апеляційній скарзі.

Конверт з копією ухвали від 24.03.2015 повернувся до суду також у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 24 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вважається отриманою позивачем.

Станом на 26 червня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Таким чином у зв'язку з неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №804/13350/14 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк