Постанова № 45982161, 24.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Справа № 917/365/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Лукяненко О.А. (дов. №192 від 18.12.2014 р.), після перерви - Гречко С.І. (дов. №193 від 18.12.2014 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4 (дов. б/н від 10.06.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2737П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1про стягнення 64006,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_3 64006,77 грн. заборгованості по договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №557 від 28.12.2012 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 р. у справі №917/365/15 (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що перевірка була проведена позивачем з порушенням вимог чинного законодавства. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи розбірливих копій документів, наданих позивачем в обґрунтування позову та невиконання ним вимог ухвали суду від 07.05.2015 р., судовою колегією оголошено перерву в судовому засіданні 16.06.2015 р. до 09 год. 30 хв. 24.06.2015 р.

Під час перерви позивач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 9775 від 23.06.2015 р.) та витребувані судом якісні копії документів.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, зокрема, зазначає, що оскільки вузли обліку, що належать ФОП ОСОБА_3 на праві власності, були визнані непридатними до застосування, ПАТ "Полтавагаз" законно та обґрунтовано здійснило перерахунок об'єму протранспортованого природного газу відповідачу у грудні 2014 року у відповідності до приписів Правил, в зв'язку з чим рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга відповідача такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши в судових засіданнях уповноважених представників сторін та відповідача особисто, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2012 р. між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (постачальник) та ФОП ОСОБА_3 (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №557, за умовами якого постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (а. с. 62-69).

Строк дії договору (з урахуванням додаткової угоди №1 - а. с. 70) по 31.12.2014 р. включно.

У додатку №1 до додаткової угоди від 31.12.2013 р. до договору сторони визначили режим роботи споживача. Цим же додатком визначені номінальні витрати газу на кожен газоспоживний прилад (а. с. 22).

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що постачальник має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у споживача, у тому числі за допомогою еталонних пересувних вимірювальних комплексів, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органом у сфері метрології.

18.12.2014 р. представниками ПАТ "Полтавагаз" було проведено обстеження лічильників газу Метрікс G-10 №00362008, Elster G-4 №7555505, Візар G-2,5 №0336708, що належать на праві власності споживачу.

В ході обстеження виявлено, що лічильник природного газу Метрікс G-10 №00362008 має унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, лічильник природного газу Elster G-4 №7555505 має пошкодження пломби ПАТ "Полтавагаз" на лічильнику, лічильник природного газу Візар G-2,5 №0336708 має невідповідність показників лічильника об'єму газу.

За результатами обстеження постачальником складено акти №№ 18.12 Б-1, 18.12 Б-2, 18.12 Б-3 від 18.12.2014 р.

Споживач від підпису в актах відмовився, після виявлення порушень заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані не вжив.

Вказані лічильники газу 24.12.2014 р. були демонтовані представниками постачальника для проведення експертизи.

Демонтаж лічильників зафіксовано в актах №4/1, №4/2, №4/3 від 24.12.2014 р., які підтверджують їх пакетування та пломбування, із зазначенням часу та дати проведення експертизи демонтованих лічильників.

Акти про демонтаж лічильників передані особі, яка надавала доступ до місця розташування вузлів обліку газу та була присутня під час демонтажу.

Крім того, 24.12.2014 р. замість демонтованого лічильника Метрікс G-10 №00362008 було встановлено інший вузол обліку газу - Метрікс G-10 №00337594, про що складено акт пломбування вузла обліку природного газу (лічильник) від 24.12.2014 р. (а.с. 29).

За результатами проведення експертизи лічильників 25.12.2014 р. складені акти №№9491, 9492, 9489, відповідно до яких було виявлено втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження заводських пломб (а.с. 25, 30, 34).

ДП "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" 25.12.2014 р. видав довідки про непридатність засобів вимірювальної техніки - лічильників газу Метрікс G-10 №00362008, Elster G-4 №7555505, Візар G-2,5 №0336708 (а. с. 26, 31, 35).

У зв'язку з наведеним постачальник зробив перерахунок об'єму поставленого у грудні 2014 року природного газу та 05.01.2015 р. супровідним листом №20/02 від 04.01.2015 р. направив споживачу акт приймання-передачі природного газу №557/12 від 04.01.2015 р. на обсяг газу 8 630 куб. м, розрахований про проектній номінальній потужності неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (а. с. 36, 37).

Споживач акт приймання-передачі не підписав, письмову мотивовану відмову від підписання не надав, оплату за поставлений в грудні 2014 року природний газ не здійснив, що стало підставою для звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 64 006,77 грн. заборгованості по договору на постачання природного газу.

Приймаючи рішення господарський суд, визнав позовні вимоги законними, обґрунтованими, підтвердженими документально та нормами матеріального права, не спростованими відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.2 договору, облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. за №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.10.2006 р. за №67/11941.

Згідно пунктів 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 договору споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) і пломб на них та на газовому обладнанні; забезпечувати доступ уповноважених представників постачальника для огляду; негайно повідомляти постачальника про недоліки в роботі ЗВТ (вихід з ладу, несправність, пошкодження, в т.ч. пломб).

Згідно пункту 3.7 Правил користування природним газом, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012 р. за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщені) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

Пунктами 3.12.1, 3.12.2, 3.12.5 Правил користування природним газом передбачено, що сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ. Перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу проводяться у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку. За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання (розподілу) транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з пунктами 3.12.3, 3.12.4 цих правил.

Згідно пунктів 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання (розподілу) транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Пунктом 3.12.11 Правил встановлено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку.

Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго України №618 від 27.12.2005 р. встановлено, що у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу. Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗБТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (п. 5.13 Правил обліку природного газу).

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяця, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з у рахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Контрактна година - умовне чисельне значення часу початку доби. Для комерційного обліку газу контрактна година встановлюється газотранспортним підприємством. Контрактна доба - проміжок часу у 24 години, що починається з контрактної години. (пункти 3, 5.12, 5.13 Правил обліку).

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що всі дії постачальника щодо проведення перевірки лічильників газу, фіксації факту порушення, демонтажу лічильників, проведення експертизи та здійснення перерахунку об'єму протранспортованого газу, є такими, що відповідають умовам договору №557 та вимогам чинного законодавства, якими регулюються зазначені питання.

Проте, споживач в порушення умов договору (п. 5.3.5) та вимог вищевказаних Правил не виконав своїх зобов'язань щодо забезпечення збереження та цілісності засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) і пломб на них та на газовому обладнанні.

Суд першої інстанції вірно вказав, що посилання відповідача на порушення позивачем Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, Правил надання населенню послуг з газопостачання не може бути враховане, оскільки дані правила і положення регулюють відповідні питання у відносинах між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями та фізичними особами (населенням) які отримують газ з метою використання для власних побутових потреб. Однак, оскільки відповідач має статус фізичної особи-підприємця та використовує газ і застосовує лічильники газу під час здійснення своєї підприємницької діяльності, вказані Правила і Положення не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

В апеляційній скарзі споживач зазначає, що господарський суд при винесенні рішення не взяв до уваги, що акти про виявлені недоліки від 18.12.2014 р. не містять ані підпису споживача ані відмітки про його відмову від підписання; в актах про демонтаж лічильників з боку споживача міститься підпис невідомої особи; перевірку, демонтаж та експертизу лічильників здійснено за відсутності споживача. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про відсутність у ПАТ "Полтавагаз" підстав для перерахунку використаного газу.

Такі твердження колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3.12.11 Правил користування природним газом у разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку.

У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку та демонтаж лічильників було здійснено за відсутності ФОП ОСОБА_3, але з її згоди, що не заперечується самим відповідачем в судовому засіданні, в зв'язку з чим в актах від 18.12.2014 р. та 24.12.2014 р. відсутні її особисті підписи. При цьому, в актах про демонтаж та пломбування вузла обліку газу від 24.12.2014 р., актах експертизи лічильників газу від 25.12.2014 р. з боку споживача міститься підпис особи - ОСОБА_6 Доказів того, що вказана особа не має відношення до ФОП ОСОБА_3 відповідачем не надано.

Крім того, відповідач мав право надати свої зауваження щодо змісту актів про виявлення недоліків, звернувшись до газопостачальної організації після їх складення. Докази звернення споживача до постачальника з питанням щодо надання обґрунтованих заперечень на акти в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що нескористання споживачем наданими йому чинним законодавством правами не є підставою вважати вказані документи неналежними доказами на підтвердження факту невиконання споживачем своїх зобов'язань.

Стосовно тверджень апелянта про те, що позивач в порушення п. 3.12.4 Правил користування природним газом здійснив перерахунок використаного газу по номінальній потужності котлів, а не за даними дублюючого лічильника Метрікс G-10 №00337594, який було встановлено у споживача після демонтажу Метрікс G-10 №00362008, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Дублюючий вузол обліку - це вузол обліку, призначений для здійснення контролю за обсягом природного газу, що обліковується комерційним вузлом обліку.

Дублюючий засіб вимірювальної техніки - засіб вимірювальної техніки, призначений для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки, що входить до складу комерційного вузла обліку.

В даному випадку, у відповідача на об'єкті споживання не було встановлено дублюючого вузла обліку, а відбулася заміна вузла обліку, тобто на місці знятого лічильника природного газу Метрікс G-10 №00362008, було встановлений аналогічний Метрікс G-10 №00337594, який в розумінні вимог чинного законодавства не є дублюючий, оскільки не встановлювався для контролю працездатності аналогічного засобу вимірювальної техніки.

Посилання відповідача на неврахування судом першої інстанції того, що заявлена позивачем до стягнення сума є збитками, в зв'язку з чим, в порушення вимог діючого законодавства, суд не врахував не доведення позивачем наявності винних дій споживача щодо пошкодження пломб на лічильниках газу, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявлена до стягнення сума є заборгованістю за поставлений та неоплачений за договором №557 природний газ, а твердження апелянта зводяться до невірного визначення правової природи позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 р. у справі №917/365/15 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 р. у справі №917/365/15 залишити без змін.

Повна постанова підписана 26.06.2015 р.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Пелипенко Н.М.