Окрема ухвала № 45982095, 24.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 червня 2015 р. Справа № 908/4302/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області (вх. №409 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14

за позовом Приватного підприємства "Старобільський завод продовольчих товарів", м. Старобільськ Старобільського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області

про стягнення 210099,12 грн.,-

встановила:

24.06.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2014 року по справі № 908/4302/14 залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, розгляд справи за клопотанням відповідача відкладався, проте відповідач в жодне судове засідання не з’явився та про причини нез’явлення суд не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 року, апеляційну скаргу ТОВ "Маріоніка" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №2675 від 17.02.2015) було задоволено, а розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року.

В судове засідання 16.03.2015 представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.03.2015 розгляд справи було відкладено на 15.04.2015 року. Зобов’язано відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №70 від 23.04.2014 року, з відміткою банку, що підтверджує перерахування коштів на рахунок ПП "Старобільський завод продовольчих товарів", а також виписку з банківського рахунку на підтвердження такого перерахування.

В призначене судове засідання 15.04.2015 представник відповідача також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалі від 16.03.2015 не виконав.

З метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи на офіційному сайті Харківського апеляційного господарського суду 20.04.2015 було розміщено оголошення про час та місце розгляду справи №908/4302/14.

30.04.2015 відповідальні працівники суду з метою сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, намагались передати телефонограму, проте, з усіма телефонами, які містяться в матеріалах справи, а також вказаними в ЄДРПОУ в якості зв’язку з ТОВ «Маріоніка», зв'язок був відсутній, про що працівниками суду апеляційної інстанції було складено відповідний акт №13-44/ від 30.04.2015.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.04.2015 розгляд справи було відкладено на 06.05.2015. Зобов’язано відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду платіжне доручення №70 від 23.04.2014 року, з відміткою банку, що підтверджує перерахування коштів на рахунок ПП "Старобільський завод продовольчих товарів", а також виписку з банківського рахунку на підтвердження такого перерахування.

В судове засідання 06.05.2015 представник відповідача також не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.04.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 06.05.2015 розгляд справи було відкладено на 24.06.2015 та з метою повного та всебічного розгляду справи зобов’язано відповідача надати суду оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію платіжного доручення №70 від 23.04.2014 року, з відміткою банку, що підтверджує перерахування коштів на рахунок ПП "Старобільський завод продовольчих товарів", а також виписку з банківського рахунку на підтвердження такого перерахування.

В судове засідання 24.06.2015 представник відповідача також не з’явився, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 06.05.2015 не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався та не надав з неповажних причин письмових доказів, які витребувались судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідач без поважних причин не взяв участі в жодному судовому засіданні суду апеляційної інстанції та належним чином не повідомив про причини нез’явлення в судове засідання, хоча судом апеляційної інстанції були створені належні умови та надано достатньо часу для надання документальних доказів, що підтверджують доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, невиконання відповідачем вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 16.03.2015, 15.04.2015, 06.05.2015 та ігнорування участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, дають підстави для висновку про недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріоніка", с. Опитне Артемівського району Донецької області.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.