Рішення № 45981889, 23.06.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа № 925/353/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представники сторін:

від позивача: Збаражська Л.А.- за посадою, Поліщук Ю.В. - за довіреністю,

від відповідача: Охріменко Р.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку "Кварц 2007", м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали", м. Черкаси, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на ст. 24 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (Закон № 2833-ІІІ) та на рекомендації ПрАТ «Черкасицивільпроект» просить суд:

- зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Черкасибудматеріали» забезпечити організацію та фінансування капітального ремонту житлового будинку по вул. Петровського 285, у м. Черкаси.

- стягнути з ВАТ «Черкасибудматеріали» на користь ОСББ «Кварц 2007» судовий збір.

08.05.2015 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Черкасибудматеріали» забезпечити організацію та фінансування капітального ремонту житлового будинку по вул. Петровського 285, у м. Черкаси в частині заміни та повної ізоляції трубопроводів систем холодного, гарячого водопостачання, прокладених по цокольному поверху, та виконання захисних металевих конструкцій покриттів над цегляними спорудами вентиляційних каналів;

- стягнути з ВАТ «Черкасибудматеріали» на користь ОСББ «Кварц 2007» судовий збір.

В судовому засіданні представники позивача зменшені позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили суду, що на вимогу нового керівництва ОСББ «Кварц 2007», комісією ПрАТ «Черкасицивільпроект» виконано технічний огляд будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по вул. Петровського, 285 в м.Черкаси. Результати технічного огляду зафіксовані в Акті від 01.03.2012.

Генеральний проектувальник дійшов висновку, що частина приміщень першого поверху, конструкції горища та покрівлі, окремі приміщення мансардного поверху, трубопроводи системи опалення та каналізації першого поверху будинку знаходяться в незадовільному стані.

ПрАТ «Черкасицивільпроект» рекомендувало для подальшої експлуатації житлового будинку по вул. Петровського, 285 у м. Черкаси терміново вжити заходи, а саме: виконати ремонт покрівлі з обов'язковим влаштуванням звукоізоляційних шарів та гідроізоляційної під покрівельної плівки «ЮТАФОЛ ДТБ»; відремонтувати ізоляцію корінників на покрівлі, з виконанням каркасу обрамлення, фартуха та ізоляції фартуха згідно серійних вузлів, та додатково утеплити покрівлю мансардного поверху (додати ще один шар утеплювача забезпечити вентиляцію горищного простору за рахунок слухових вікон згідно з нормативами; вивести всі вентиляційні канали та каналізаційні стояки вище покрівлі.

Генеральний проектувальник дійшов висновку, що своєчасне не усунення недоліків та відхилень від проекту призведе до подальшого погіршення умов експлуатації, або навіть матиме наслідком аварійну ситуацію.

Позивач стверджує, що житловий будинок по вул. Петровського, 285 у м. Черкаси потребує невідкладного капітального ремонту. Позивач вважає, що очевидним є порушення прав та інтересів ОСББ «Кварц- 2007», саме тому ця юридична особа є позивачем.

Колишнім власником житлового будинку є ВАТ «Черкасибудматеріали» і саме ця юридична особа повинна взяти участь в організації та фінансуванні першого після передачі на баланс капітального ремонту будинку.

При цьому, просить суд врахувати практику Європейського суду з прав людини у справі Трегубенко проти України, рішення від 02 листопада 2004 року, заява № 61333/00, у якому Європейський суд зазначив, що «…позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний ... «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності».

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю вважаючи їх необґрунтованими і пояснили суду таке:

1. Відсутні підстави проведення капітального ремонту будинку.

По-перше, Відповідачем не приймалося рішення про проведення капітального ремонту.

По-друге, позивач не підтвердив належними доказами необхідність проведення капітального ремонту та його обсяги. Зокрема, не надано кошторис та інша технічна документація щодо проведення капітального ремонту.

2. Позивач помиляється щодо наявності у відповідача обов'язку забезпечити організацію та фінансування капітального ремонту будинку.

Чинним законодавством України не передбачений вказаний обов'язок у Відповідача. До того ж, будь - які договори між Позивачем та Відповідачем з даного приводу не укладалися. Тобто в договірному порядку такі обов'язки у Відповідача також не виникали.

3. Позивач не звертався до відповідача з приводу проведення капітального ремонту будинку, в тому числі не надав останньому документацію для розгляду даного питання (зокрема, рішення про проведення ремонту; висновки відповідних органів про необхідність його проведення; технічну документацію, що підтверджують обсяги його проведення), а Відповідач, в свою чергу, не надавав своєї відмови щодо забезпечення організації та фінансування капітального ремонту будинку. Таким чином права Позивача порушені не були і він не мав підстав для звернення до суду з викладеними в позові вимогами.

Згідно ч.6 ст. 24 Закону лише наявність такої обставини як відмова колишнього власника багатоквартирного будинку взяти пайову участь в організації та фінансуванні першого після передачі об'єднанню капітального ремонту об'єднання є належною підставою для звернення ОСББ до суду для захисту своїх прав.

Таким чином позивач у позовній заяві не вказав обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та не надав обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Представник відповідача у доповненнях до відзиву на позов і у судових засіданнях пояснив, що Акт технічного огляду, складений 10.02.2012 Комісією ПрАТ «Черкасицивільпроект», є недопустимим доказом, враховуючи, зокрема, наступне.

Комісією не дотримано вимог ДБН В.3.2-2-2009 (далі в тексті - ДБН) щодо обстеження житлових будинків.

В Акті технічного огляду відсутні рекомендації щодо проведення капітального ремонту.

Комісією не дотримано вимог стандарту Міністерства з питань житлово-комунального господарства України СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків» (далі в тексті - Стандарт) щодо визначення ознак та розміру фізичного зносу.

Згідно п.4.2 Стандарту використання закріплених в ньому правил при визначенні фізичного зносу будинків є обов'язковим. Відповідно, обов'язковим є і встановлення таких обставин як ознаки зносу, його розмір та рекомендований склад робіт.

Відповідно до п.5.2 Стандарту величина фізичного зносу окремих конструкцій, технічного обладнання або їх ділянок визначається за таблицями розділу 6 шляхом порівняння наведених в них ознак фізичного зносу, з виявленими під час обстеження.

Згідно п.5.4 Стандарту при визначенні фізичного зносу конструктивних елементів та інженерного обладнання одночасно з їх технічним станом враховуються нормативні терміни їх служби.

Відповідач вважає, що Вимога Голови ОСББ «Кварц-2007» щодо проведення капітального ремонту, викладена у зверненні від 8.07.2011, є незаконною, оскільки вона не відповідає положенням Закону.

Так, відповідно до положень вказаної статті передбачено обов'язок колишнього власника прийняти участь в організації та фінансуванні першого після передачі на баланс капітального ремонту будинку, а не виконати його у повному обсязі.

Зазначена вимога дійсно не була виконана Відповідачем, оскільки він не зобов'язаний виконувати незаконні вимоги будь-яких організацій та підприємств.

Інших законних вимог щодо організації та фінансування капітального ремонту на адресу відповідача не надходили.

Відповідач стверджує, що представник позивача в судовому засіданні визнав, що Позивач у встановленому законодавством порядку не приймав рішення про проведення капітального ремонту будинку та не має коштів для його проведення.

При цьому представник Позивача не зміг підтвердити факт прийняття рішення та створення спеціального фонду ОСББ для проведення таких заходів як виконання капітального ремонту.

На думку позивача, підстави для організації та фінансування капітального ремонту відсутні, а будь-які дії Позивача, спрямовані на проведення таких заходів, будуть незаконними (в тому числі по відношенню до членів ОСББ) до прийняття відповідних рішень. Відповідач являється членом ОСББ «Кварц-2007».

Представники позивача в судовому засіданні і у письмових запереченнях проти відзиву на позов вказали, що кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, вислухавши представників сторін, заслухавши судового експерта, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, дослідивши висновки судової експертизи, приходить до наступного.

За приписами ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правові та організаційні засади, зокрема, проведення ремонту/реконструкції багатоквартирного будинку визначені в Законі № 2866-ІІІ; у Постанові Кабінету Міністрів України від 11.02.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою затверджено Порядок створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у «Правилах управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила управління будинком).

Ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ) визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками творена власниками квартир та/або

нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння

використанню їхнього власного майна та управління, утримання і

використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав і його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок № 1521).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентуються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Законом України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Із досліджених в судовому засіданні Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта АП № 000773 (далі - Акт прийняття в експлуатацію) від 20.12.2006 вбачається, що він затверджений рішенням Черкаського міськвиконкому від 27.12.2006 № 1778 та Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю від 29.12.206 № 1778 (том 1; а.с. 18-21).

Із дослідженого в судовому засіданні Акта прийняття в експлуатацію вбачається, що у 2006 році, після реконструкції гуртожитку, прийнято в експлуатацію житловий будинок по вул.Петровського,285 у м.Черкаси.

30.07.2007 установчими зборами власників квартир будинку № 285 по вул.Петровського у м.Черкаси створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц-2007» (том 1; 8-9).

01.08.2007 держреєстратор зареєстрував юридичну особу - «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц-2007» (далі - ОСББ «Кварц-2007»), вчинив відповідний запис в реєстрі за № 10261020000008094, про що видано свідоцтво серії АОО № 618443 (том 1; а.с.17).

01.08.2007 зареєстровано Статут ОСББ «Кварц-2007» (том 1; а.с.43-49).

19.03.2010 ВАТ «Черкасибудматеріали» передало з свого балансу на баланс ОСББ «Кварц-2007» будинок п вул. Петровського,285 у м.Черкаси, що підтверджується актом приймання-передачі (том ; а.с.11-12).

22.01.2004 рішенням виконкому Черкаської міської ради № 98 Відкритому акціонерному товариству (далі - ВАТ) «Черкасибудматеріали» надано дозвіл на проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок по вул. Петровського,285 у м.Черкаси (том 1; а.с.57).

Перевіряючи доводи позивача про те, що підставою для проведення капітального ремонту є висновки, викладені в Акті технічного огляду від 10.02.2012, проведеного приватним акціонерним товариством (далі - ПрАТ) «Черкасицивільпроект» (а.с.22-23) і у протоколі засідання робочої групи з розгляду питання технічного стану житлового будинку № 285 по вул. Петровського від 16.03.2012 (а.с.70), а також протоколу № 12 від 16.03.2012 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконкому Черкаської міської ради, суд приходить до наступного.

На час розгляду спору процедура виконання будівельних робіт визначена відповідним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Пунктами 3.10, 3.11 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Капітальний ремонт - це сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання, введених в експлуатацію в установленому порядку, об'єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до абзаца 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

У разі потреби замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В судовому засіданні представник позивача Збаражська Л.А. пояснила, що на виконання рішення Комісії міськвиконкому від 16.03.2012 було складено протокол №1 засідання робочої групи від 28 - 30.03.2012.

Суд приходить до висновку, що рішення Комісії міськвиконкому від 16.03.2012 робочою групою по суті виконано не було.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу №1 від 28 - 30.03.2012 вбачається, що під час обговорення представник Державної архітектурно-будівельної інспекції вважав, що є необхідність у додатковому вивченні проектної документації для уточненого визначення відхилень при проведенні реконструкції будинку (а.с.183-184).

Суд приходить до висновку що Акти обстежень та Протоколи, на які посилається позивач, не передбачені Порядком № 466 в якості дозвільних документів, а тому вони не є підставою для початку капітального ремонту на об'єкті - будинку № 285 по вул.Петровського у м.Черкаси.

Із заяви представника позивача Збаражської Л.А. від 20.02.2012 № 100 до Черкаської облдержадміністрації вбачається, що ВАТ «Черкасибудматеріали» (колишній власник гуртожитку) є власником декількох квартир (том 1; а.с.66).

Відповідач цих тверджень не оспорює. Відтак, суд приходить до висновку, що на час виникнення спору та його розгляду в суді, ВАТ «Черкасибудматеріали» є власником частини квартир у багатоповерховому будинку по вул.Петровського, 285. У суду не виникає сумніву щодо достовірності вищенаведеної обставини та добровільності її визнання. Тому, в силу приписів ст.35 ГПК України ця обставина може не доказуватися перед судом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на норму ст.24 Закону № 2866-ІІІ , яка втратила чинність (виключена із Закону) на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Суд бере до уваги, що позивач не звертався до суду із заявою про зміну підстав та предмету позову.

Ст. 21 Закону № 2866-ІІІ в редакції, чинній на день прийняття рішення, містить такі положення:

Кошти об'єднання складаються з:

залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку

на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об'єднання;

внесків і платежів співвласників;

коштів, отриманих об'єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного

будинку;

коштів, отриманих об'єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії;

коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об'єднання;

добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб;

коштів, залучених на умовах кредиту або позики;

коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного фінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення багатоквартирного будинку;

пасивних доходів;

доходів від діяльності заснованих об'єднанням юридичних осіб, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання;

коштів, отриманих з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об'єднання.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Порядком створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 1521 передбачено:

1. Рішення про створення спеціальних фондів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) приймається загальними зборами об'єднання з визначенням очікуваних джерел фінансування цих фондів.

2. Спеціальні фонди об'єднання створюються для виконання заходів, пов'язаних із значним витрачанням коштів, зокрема для:

обладнання будинку засобами обліку та регулювання теплової енергії, холодної та гарячої води, впровадження енергозберігаючих заходів;

обладнання під'їздів місцями для охорони;

проведення робіт з удосконалення експлуатації нутрішньобудинкових інженерних систем;

капітального ремонту будинку інших заходів, визначених загальними зборами.

3. Джерелами формування спеціальних фондів об'єднання можуть бути:

щомісячні внески членів об'єднання;

одноразові цільові внески членів об'єднання;

цільове фінансування за рахунок місцевих бюджетів на обладнання під'їздів місцями для охорони;

цільові внески юридичних осіб, які надають житлово-комунальні послуги, для здійснення заходів з удосконалення експлуатації внутрішньобудинкових інженерних систем;

добровільні внески юридичних та фізичних осіб;

кошти, одержані об'єднанням у результаті здачі в оренду допоміжних приміщень;

інші не заборонені законодавством джерела фінансування.

4. Кошти спеціальних фондів об'єднання зберігаються на рахунках об'єднання у банківських установах.

Правилами управління будинком, зокрема встановлено, що (Особа, що здійснює управління будинком, відкриває рахунок в установі банку для отримання та здійснення платежів за житлово-комунальні послуги для кожного окремого об'єкта, наданого йому в управління.

Для накопичення коштів на здійснення поточного та капітального ремонтів особа, що здійснює управління будинком, відкриває окремі депозитні рахунки.

Доказів про виконання вищенаведених вимог чинного законодавства щодо відкриття депозитних рахунків, створення спеціального фонду чи прийняття рішення кваліфікованою кількістю загальних зборів членів ОСББ про проведення ремонту (капітального ремонту будинку) позивачем до суду не надано.

Вищенаведене вказує на те, що забезпечення організації та фінансування капітального ремонту багатоквартирного будинку чинне законодавство покладає саме на управителя цього будинку - в даному випадку на правління ОСББ «Кварц-2007». На відповідача ж покладено лише обов'язок взяти участь у витратах, визначених питанням загальних зборів власників.

Доказів відмови відповідача у здійсненні витрат на управління багатоквартирного будинку по вул.Петровського,285, у розумінні положень Закону від 14.05.2015 № 417-VIII - до суду не подано.

Із висновку № 11/14/буд судової будівельно-технічної експертизи, складеного 29.12.2014, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що фізичний знос та технічний стан об'єктів:

- покрівлі - фізичний знос на рівні 35%, технічний стан - задовільний;

- горища - фізичний знос на рівні 35%, технічний стан - задовільний;

- трубопроводів мереж гарячого та холодного водопостачання, прокладених по цокольному поверху - фізичний знос 40%, технічний стан - задовільний.

Житловий будинок №285 по вул. Петровського в цілому не підлягає капітальному ремон ту, але в комплексі ремонтно-будівельних робіт, що необхідно виконати, крім робіт з поточного ремонту є також роботи, яка класифікується як ті, що відносяться до капітального ремонту. Експерт зробив висновок, що будинок потребує поточного ремонту (том 1; а.с.127).

З метою перевірки та об'єктивної оцінки експертного висновку, суд зобов'язав судового експерта з'явитись в судове засідання, та надати додаткові пояснення щодо поданого ним висновку.

Судовий експерт надав суду письмове пояснення на запитання позивача (том 2; а.с.15).

Також, експерт надав усні пояснення в судовому засіданні, в яких, зокрема, підтвердив, що багатоквартирний будинок № 285 по вул.Петровського, капітального ремонту не потребує.

У перевірці й оцінці експертного висновку № 11/14/буд від 29.12.2014 господарський суд з'ясовував:

- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що порушень вимог чинного законодавства при призначенні та проведенні експертизи не виявлено. Експертний висновок № 11/14/буд від 29.12.2014 відповідає фактичним даним, є обґрунтованим і узгодженим між його частинами та з матеріалами справи.

Висновки експерта у суду сумнівів не викликають і можуть бути покладені в основу судового рішення.

Враховуючи, що будинок по вул.Петровського,285 у м.Черкаси не потребує капітального ремонту; забезпечення організації та фінансування капітального ремонту закон на відповідача не покладається чинним законодавством; факт відмови відповідача (як співвласника) від виконання рішення зборів співвласників про проведення поточного/капітального ремонту позивачем не доведено; підстави виникнення цивільного обов'язку здійснення поточного /капітального ремонту передбачені ст.11 ЦК України - відсутні, суд приходить до висновку, що ні на день звернення до суду, ні на день прийняття рішення - право позивача в розумінні положень Закону № 2866-ІІІ не є порушеним.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає приписам ст.16 ЦК України і Закону № 2866-ІІІ.

З огляду на вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення і підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено

та підписано 30.06.2015.

СУДДЯ В.В.Єфіменко